جلد 17، شماره 57 - ( 7-1393 )
جلد 17 شماره 57 صفحات 45-26 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Amanollahi A, sarikhani L, Azhandeh A, Shokraneh F. Objective and Subjective Criteria in Assessing the Accpeted or Rejected Manuscripts of Journal of Health Administration. jha 2014; 17 (57) :26-45
URL: http://jha.iums.ac.ir/article-1-1552-fa.html
URL: http://jha.iums.ac.ir/article-1-1552-fa.html
امان اللهی علیرضا، ساریخانی لیلا، آژنده افسانه، شکرانه فرهاد. معیارهای عینی و دهنی داوران در داوری مقالات چاپ و یا رد شده مجله مدیریت سلامت: سال‌های 92-90 . فصلنامه مدیریت سلامت. 1393; 17 (57) :26-45
چکیده: (5625 مشاهده)
مقدمه: داوری مقالات از مهمترین مراحل پیش از چاپ مقالات علمی می‌باشد این امر زمانی اهمیت پیدا می‌کند که کیفیت داوری مقالات به بهبود کیفیت گزارش یافته‌های علمی منجر شود. هدف اساسی این مطالعه بررسی معیارهای ذهنی و عینی داوران مجله مدیریت سلامت می‌باشد. این معیارها از موارد اساسی تأثیرگذار در کیفیت مقالات منتشر شده مجله می‌باشند.
روش‌کار: روش جمع آوری داده‌ها به صورت ترکیبی از روش‌های کمی و کیفی می‌باشد. در روش کمی از معیارهای چک لیست داوری مقالات و در روش کیفی از شیوه تحلیل محتوا استفاده شد. طراحی مطالعه از نوع مقطعی می‌باشد. جامعه مورد مطالعه تمام مقالات چاپ و یا رد شده از سال 90-92 (330 عنوان مقاله) می‌باشد.
یافته‌ها: معیارهای عینی با 10 مجموعه و 29 زیرمجموعه و معیارهای ذهنی با 224 زیرشاخه و تعداد 1978 نظر مشخص گردید. از مهمترین موارد که دارای بیشترین اختلاف در مقالات مورد بررسی بود می‌توان به ضرورت انجام مطالعه، روش گردآوری داده‌ها، همخوانی بحث با یافته‌ها و نکات اخلاقی اشاره کرد.
نتیجه‌گیری: بیان مطالب توسط داوران مقالات با چنین تنوعی در معیارهای ذهنی، سردبیران مجلات را در تعیین وضعیت مقالات سردرگم می‌کند. به همین جهت سعی شد تا معیارهای عینی فرم ارزشیابی مقالات به صورت جامع تر طراحی شود تا نظرات و معیارهای ذهنی داوران را دربرگیرد. در نهایت موارد اضافه شده به چک لیست ارزشیابی مقالات آورده شده تا ارزیابان مقالات و تصمیم گیرندگان را در تصمیم بهتر یاری رساند.
روش‌کار: روش جمع آوری داده‌ها به صورت ترکیبی از روش‌های کمی و کیفی می‌باشد. در روش کمی از معیارهای چک لیست داوری مقالات و در روش کیفی از شیوه تحلیل محتوا استفاده شد. طراحی مطالعه از نوع مقطعی می‌باشد. جامعه مورد مطالعه تمام مقالات چاپ و یا رد شده از سال 90-92 (330 عنوان مقاله) می‌باشد.
یافته‌ها: معیارهای عینی با 10 مجموعه و 29 زیرمجموعه و معیارهای ذهنی با 224 زیرشاخه و تعداد 1978 نظر مشخص گردید. از مهمترین موارد که دارای بیشترین اختلاف در مقالات مورد بررسی بود می‌توان به ضرورت انجام مطالعه، روش گردآوری داده‌ها، همخوانی بحث با یافته‌ها و نکات اخلاقی اشاره کرد.
نتیجه‌گیری: بیان مطالب توسط داوران مقالات با چنین تنوعی در معیارهای ذهنی، سردبیران مجلات را در تعیین وضعیت مقالات سردرگم می‌کند. به همین جهت سعی شد تا معیارهای عینی فرم ارزشیابی مقالات به صورت جامع تر طراحی شود تا نظرات و معیارهای ذهنی داوران را دربرگیرد. در نهایت موارد اضافه شده به چک لیست ارزشیابی مقالات آورده شده تا ارزیابان مقالات و تصمیم گیرندگان را در تصمیم بهتر یاری رساند.
نوع مقاله: پژوهشي |
دریافت: 1392/10/16 | پذیرش: 1393/1/16 | انتشار: 1393/1/16
دریافت: 1392/10/16 | پذیرش: 1393/1/16 | انتشار: 1393/1/16
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
