جلد 27، شماره 4 - ( 10-1403 )
جلد 27 شماره 4 صفحات 83-67 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Jani S, Mehara M, Khodadad Kashi F, Soleimani Y. Estimation of willingness to pay for the use of monkeypox vaccine in Iran. jha 2025; 27 (4) :67-83
URL: http://jha.iums.ac.ir/article-1-4413-fa.html
URL: http://jha.iums.ac.ir/article-1-4413-fa.html
جانی سیاوش، مهرآرا محسن، خدادادکاشی فرهاد، سلیمانی یاشا. برآورد تمایل به پرداخت استفاده از واکسن آبله میمون در ایران. فصلنامه مدیریت سلامت. 1403; 27 (4) :67-83
سیاوش جانی1 
، محسن مهرآرا2 ، فرهاد خدادادکاشی3 ، یاشا سلیمانی4
، محسن مهرآرا2 ، فرهاد خدادادکاشی3 ، یاشا سلیمانی4
1- گروه اقتصاد، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران. ، s.jani@pnu.ac.ir
2- گروه اقتصاد، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
3- گروه اقتصاد، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران.
4- دانشگاه پیام نور، تهران، ایران
2- گروه اقتصاد، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
3- گروه اقتصاد، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران.
4- دانشگاه پیام نور، تهران، ایران
چکیده: (62 مشاهده)
مقدمه: با عنایت به احتمال شیوع بیماری های واگیردار از جمله آبله میمون، انجام مطالعه برای اجرای صحیح طرح های پیشگیری ضروری است. در این خصوص، آگاهی از تمایل به پرداخت مردم برای واکسن آبله میمون به‌منظور مدیریت سلامت جامعه از اولویت‌های اساسی است.
روش‌ها: تمایل به پرداخت برای واکسن آبله میمون با استفاده از روش ارزش‌گذاری مشروط دوگانه یک و نیم بعدی برآورد شد و عوامل موثر بر تمایل به پرداخت در قالب مدل اقتصادسنجی با روش حداکثر درست‌نمایی مورد بررسی قرار گرفت. داده‌ها از طریق پرسشنامه به‌صورت اینترنتی در تابستان 1402 از سراسر کشور جمع آوری شد. برای مبالغ پیشنهادی از رویکرد کوپر استفاده شد و حجم نمونه با استفاده از روش میچل و کارسون، 356 نفر تعیین شد. از زبان R در نرمافزار RStudio برای تحلیل داده استفاده شد.
یافته ها: میانه و میانگین تمایل به پرداخت واکسن آبله میمون به ترتیب برابر 91 و 136 هزار تومان برآورد شد. علاوه‌براین، نتایج نشان داد که سن، اهمیت دادن به مسائل بهداشتی، درآمد، تحصیلات و سابقه بیماری زمینه¬ای بر تمایل به پرداخت واکسن آبله میمون موثر می‌باشند.
نتیجه گیری: تمایل به پرداخت واکسن آبله میمون 136 هزار تومان(حدود 2/5 دلار) برآورد شد. پرداخت یارانه (با لحاظ کردن گروه‌های درآمدی) می‌تواند افراد زیادی را ترغیب به استفاده از واکسن آبله میمون نماید.
روش‌ها: تمایل به پرداخت برای واکسن آبله میمون با استفاده از روش ارزش‌گذاری مشروط دوگانه یک و نیم بعدی برآورد شد و عوامل موثر بر تمایل به پرداخت در قالب مدل اقتصادسنجی با روش حداکثر درست‌نمایی مورد بررسی قرار گرفت. داده‌ها از طریق پرسشنامه به‌صورت اینترنتی در تابستان 1402 از سراسر کشور جمع آوری شد. برای مبالغ پیشنهادی از رویکرد کوپر استفاده شد و حجم نمونه با استفاده از روش میچل و کارسون، 356 نفر تعیین شد. از زبان R در نرمافزار RStudio برای تحلیل داده استفاده شد.
یافته ها: میانه و میانگین تمایل به پرداخت واکسن آبله میمون به ترتیب برابر 91 و 136 هزار تومان برآورد شد. علاوه‌براین، نتایج نشان داد که سن، اهمیت دادن به مسائل بهداشتی، درآمد، تحصیلات و سابقه بیماری زمینه¬ای بر تمایل به پرداخت واکسن آبله میمون موثر می‌باشند.
نتیجه گیری: تمایل به پرداخت واکسن آبله میمون 136 هزار تومان(حدود 2/5 دلار) برآورد شد. پرداخت یارانه (با لحاظ کردن گروه‌های درآمدی) می‌تواند افراد زیادی را ترغیب به استفاده از واکسن آبله میمون نماید.
نوع مقاله: پژوهشي |
موضوع مقاله:
اقتصاد سلامت
دریافت: 1403/9/28 | پذیرش: 1403/4/25 | انتشار: 1404/5/5
دریافت: 1403/9/28 | پذیرش: 1403/4/25 | انتشار: 1404/5/5
پیوست 1 [PDF 709 KB] (4 دریافت)
پیوست 2 [PDF 490 KB] (4 دریافت)
فهرست منابع
1. Selgelid MJ. Smallpox revisited?. American Journal of Bioethics. 2003 ; 3(1):5-11. doi: [DOI:10.1162/152651603322781620]
2. "WHO Factsheet - Mpox (Monkeypox)". World Health Organization (WHO). 2024. Available from: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/mpox
3. Guardian Council. The Constitution of the Islamic Republic of Iran. Available from: https://www.shora-gc.ir/files/fa/news/1398/9/21/4354_236.pdf
4. Pezhoyan J . Public Sector Economics (Costs). Jangal Publications, 8th edition, 2010. p. 129. [In Persian]
5. Harapan H, Wagner AL, Yufika A, Setiawan AM, Anwar S, Wahyuni S. Acceptance and willingness to pay for a hypothetical vaccine against monkeypox viral infection among frontline physicians: a cross-sectional study in Indonesia. Vaccine. 2020;38(43):6800-6. doi: [DOI:10.1016/j.vaccine.2020.08.034]
6. Hong J, Pan B, Jiang HJ, Zhang QM, Xu XW, Jiang H. The willingness of Chinese healthcare workers to receive monkeypox vaccine and its independent predictors: a cross‐sectional survey. Journal of Medical Virology. 2023;95(1):e28294. doi: [DOI:10.1002/jmv.28294]
7. Alarifi AM, Alshahrani NZ, Sah R. Are Saudi healthcare workers willing to receive the monkeypox virus vaccine? evidence from a descriptive-baseline survey. Tropical Medicine and Infectious Disease. 2023;8(8):396. doi: [DOI:10.3390/tropicalmed8080396]
8. Mitchell RC, Carson RT. Using surveys to value public goods: the contingent valuation method. Resources for the Future; 1989.
9. Cooper JC. Optimal bid selection for dichotomous choice contingent valuation surveys. Journal of Environmental Economics and Management.;24(1):25-40. doi: [DOI:10.1006/jeem.1993.1002]
10. Kjaer T. A review of the discrete choice experiment-with emphasis on its application in health care. Denmark: Syddansk Universitet; 2005. Available from: https://www.researchgate.net/publication/265363271_A_review_of_the_Discrete_Choice_Experiment-with_Emphasis_on_Its_Application_in_Health_Care
11. Boyle KJ. Contingent valuation in practice. in, PA Champ, KJ Boyle, TC Brown, eds., A primer on nonmarket valuation. 2003. Available from: [DOI:10.1007/978-94-007-7104-8_4]
12. Bishop RC, Heberlein TA. Measuring values of extramarket goods: Are indirect measures biased?. American Journal of Agricultural Economics. 1979;61(5):926-30. doi: [DOI:10.2307/3180348]
13. Kanninen BJ. Optimal experimental design for double-bounded dichotomous choice contingent valuation. Land Economics. 1993:138-46. doi: [DOI:10.2307/3146514]
14. Cooper JC, Hanemann M, Signorello G. One-and-one-half-bound dichotomous choice contingent valuation. Review of Economics and Statistics. 2002;84(4):742-50.doi: [DOI:10.1162/003465302760556549]
15. Hanemann WM. Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete responses. American Journal of Agricultural Economics. 1984;66(3):332-41. doi: [DOI:10.2307/1240800]
16. Seller C, Stoll JR, Chavas JP. Validation of empirical measures of welfare change: a comparison of nonmarket techniques. Land Economics. 1985;61(2):156-75. doi: [DOI:10.2307/3145808]
17. Boyle KJ, Welsh MP, Bishop RC. Validation of empirical measures of welfare change: Comment. Land Economics. 1988;64(1):94-8. doi: [DOI:10.2307/3146613]
18. Krinsky I, Robb AL. On approximating the statistical properties of elasticities. the review of economics and statistics. 1986 1:715-9. doi: [DOI:10.2307/1924536]
19. Krinsky I, Robb AL. On approximating the statistical properties of elasticities: A correction. Review of Economics & Statistics. 1990;72(1):189-90. [DOI:10.2307/1924536]
20. Alberini A, Kahn J. Handbook on contingent valuation. Edward Elgar Publishing; 2006. [DOI:10.4337/9781845427917]
21. Aizaki H, Nakatani T, Sato K. Stated preference methods using R. CRC Press; 2014. [DOI:10.1201/b17292]
22. Aizaki H, Nakatani T, Sato K, Fogarty J. R package DCchoice for dichotomous choice contingent valuation: a contribution to open scientific software and its impact. Japanese Journal of Statistics and Data Science. 2022 Dec;5(2):871-84. doi: [DOI:10.1007/s42081-022-00171-1]
23. Tran BX, Do LA, Hoang TP, Boyer L, Auquier P, Fond G. Crucial choices in a global health crisis: Revealing the demand and willingness to pay for a hypothetical monkeypox vaccine-the PREVENT study. Journal of Global Health. 2023;13.04033. doi: [DOI:10.7189/jogh.13.04033]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
