در نوبت چاپ
برگشت به فهرست مقالات |
برگشت به فهرست نسخه ها
1- دانشیار، گروه اقتصاد منابع، پژوهشکده اقتصاد، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران ، aghelik@modares.ac.ir
2- دانشجوی دکتری اقتصاد سلامت، دانشکده اقتصاد و مدیریت، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران
3- استادیار، گروه مدیریت خدمات بهداشتی و درمانی، دانشکده علوم و فناوری های پزشکی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران.
2- دانشجوی دکتری اقتصاد سلامت، دانشکده اقتصاد و مدیریت، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران
3- استادیار، گروه مدیریت خدمات بهداشتی و درمانی، دانشکده علوم و فناوری های پزشکی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران.
چکیده: (104 مشاهده)
مقدمه: نظریه بازیها چارچوبی تحلیلی و کارآمد برای تصمیمگیریهای راهبردی در بازار بیمه سلامت فراهم میکند و تعاملات میان بازیگران را مدلسازی می نماید. هدف این مطالعه مرور سیستماتیک مطالعات انجامشده در زمینه کاربرد نظریه بازیها در سیاستگذاری بیمه سلامت با رویکرد تحلیل رفتار استراتژیک است. اهمیت این چارچوب در طراحی سیاست های بیمهای ، کاهش انتخاب معکوس و مدیریت خطر اخلاقی و ارتقای کارایی و عدالت در نظام سلامت مشهود است.
روش کار: این مطالعه با استفاده از چارچوبPRISMA و استخراج داده ها از 138143 مقاله فارسی و انگلیسی بین سالهای ۲۰۱۱ تا 2025 در پایگاه داده های علمی Scopus، ScienceDirect، Web of Science، PubMed و IEEE انجام شد. دادهها با استفاده از چکلیست ارزیابی کیفیت JBI استخراج و بررسی شدند. سپس با بهرهگیری از روش تحلیل تطبیقی، یافتهها بر اساس شباهتها و تفاوتهای مفهومی مقایسه شدند تا الگوهای مشترک و تفاوتهای کلیدی میان مطالعات شناسایی شود.
یافتهها: 24 مطالعه وارد تحلیل شدند و نشان دادند که سیاستگذاری مبتنی بر تعاملات راهبردی میان بازیگران بیمه میتواند به افزایش کارایی،کاهش خطر اخلاقی و انتخاب معکوس، دسترسی و رضایت بیمه شدگان منجر شود. طراحی قراردادها و سازوکارهای تشویقی و تنبیهی نیز به بهبود رفتار و کاهش تضاد منافع کمک میکند.
نتیجهگیری: ادغام رویکردهای نظریه بازی با دادههای واقعی و مدلسازی رفتار بازیگران، ابزار مؤثری برای سیاستگذاران بیمه سلامت است تا منابع بیمهای بهینه تخصیص یابند، عدالت اجتماعی تقویت شود و بهرهوری نظام سلامت بهبود یابد. این رویکرد میتواند راهنمای سیاستگذاری کارآمد، عادلانه و پایدار در بیمه سلامت ایران باشد.
روش کار: این مطالعه با استفاده از چارچوبPRISMA و استخراج داده ها از 138143 مقاله فارسی و انگلیسی بین سالهای ۲۰۱۱ تا 2025 در پایگاه داده های علمی Scopus، ScienceDirect، Web of Science، PubMed و IEEE انجام شد. دادهها با استفاده از چکلیست ارزیابی کیفیت JBI استخراج و بررسی شدند. سپس با بهرهگیری از روش تحلیل تطبیقی، یافتهها بر اساس شباهتها و تفاوتهای مفهومی مقایسه شدند تا الگوهای مشترک و تفاوتهای کلیدی میان مطالعات شناسایی شود.
یافتهها: 24 مطالعه وارد تحلیل شدند و نشان دادند که سیاستگذاری مبتنی بر تعاملات راهبردی میان بازیگران بیمه میتواند به افزایش کارایی،کاهش خطر اخلاقی و انتخاب معکوس، دسترسی و رضایت بیمه شدگان منجر شود. طراحی قراردادها و سازوکارهای تشویقی و تنبیهی نیز به بهبود رفتار و کاهش تضاد منافع کمک میکند.
نتیجهگیری: ادغام رویکردهای نظریه بازی با دادههای واقعی و مدلسازی رفتار بازیگران، ابزار مؤثری برای سیاستگذاران بیمه سلامت است تا منابع بیمهای بهینه تخصیص یابند، عدالت اجتماعی تقویت شود و بهرهوری نظام سلامت بهبود یابد. این رویکرد میتواند راهنمای سیاستگذاری کارآمد، عادلانه و پایدار در بیمه سلامت ایران باشد.
فهرست منابع
1. World Health Organization. Health systems financing: the path to universal coverage [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2010 [cited 2026 Jul 5]. Available from: https://www.who.int/publications/i/item/9789241564021
2. Wagstaff A, van Doorslaer E. Equity in health care finance and delivery. In: Culyer AJ, Newhouse JP, editors. Handbook of health economics. Vol. 1. Amsterdam: Elsevier; 2000. p. 1803-62. [DOI:10.1016/S1574-0064(00)80047-5]
3. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). Health at a Glance: OECD Indicators [Internet]. Paris: OECD Publishing; 2017 [cited 2026 Jul 5]. Available from: https://www.oecd.org/health/health-at-a-glance-19991312.htm
4. Johnson JD. Game theory. In: Gibbons MT, editor. The encyclopedia of political thought. Vol. 4. Hoboken (NJ): Wiley-Blackwell; 2015. p. 1423-7. doi:10.1002/9781118474396.wbept0403 [DOI:10.1002/9781118474396.wbept0403]
5. Asimit V, Boonen TJ. Insurance with multiple insurers: A game-theoretic approach. European Journal of Operational Research. 2018;267(2):778-790. doi: [DOI:10.1016/j.ejor.2017.12.026]
6. Li Y. The efficient moral hazard effect of health insurance: evidence from the consolidation of urban and rural resident health insurance in China. Social Science & Medicine. 2023;324:115884. doi: [DOI:10.1016/j.socscimed.2023.115884]
7. Wu M, Chen J, Chen H, Xu D. A study on the path of governance in health insurance fraud considering moral hazard. Frontiers in Public Health. 2023;11:1199912. doi: [DOI:10.3389/fpubh.2023.1199912]
8. Lee EK, Lee J. Competition strategy for healthcare insurance plans. In: Proceedings of the IEEE International Conference on Bioinformatics and Biomedicine (BIBM); 2020 Dec 9-12; Houston, TX, USA. New York: IEEE; 2020. p. 12208. doi: [DOI:10.1109/BIBM49941.2020.9313421]
9. Zhou H. Analysis of cooperative game between insurance company and care institution in the long-term care insurance. In: Proceedings of the Sixth International Conference on Business Intelligence and Financial Engineering (BIFE 2013); 2013. p. 45-50. doi:
https://doi.org/10.1109/BIFE.2013.65 [DOI:10.1109/BIFE.2013.6717031 (doi.org in Bing)]
10. Gupta S, Tripathi P. An emerging trend of big data analytics with health insurance in India. In: Proceedings of the International Conference on Innovation and Challenges in Cyber Security (ICICCS); 2016. p. 42-46. doi: [DOI:10.1109/ICICCS.2016.7542309]
11. Pakdaman M, Shafiei M, Geravandi S, Hejazi A, Abdi F. The interaction between insurance organizations and health system: the insurance mechanism based on game theory. Journal of Community Health Research. 2019;8(1):18-28.[In Persian] doi:10.18502/jchr.v8i1.558 [DOI:10.18502/jchr.v8i1.558]
12. Zhou W, Wan Q, Zhang RQ. Choosing among hospitals in the subsidized health insurance system of China: a sequential game approach. European Journal of Operational Research. 2017;257(2):568-585. doi:10.1016/j.ejor.2016.08.004 [DOI:10.1016/j.ejor.2016.08.004]
13. Raja BS, Asghar S. Disease classification in health care systems with game theory approach. IEEE Access. 2019;7:174875-174886. doi:10.1109/ACCESS.2020.2991016 [DOI:10.1109/ACCESS.2020.2991016]
14. Ho TY. Using a game-theoretic approach to design optimal health insurance for chronic disease. IISE Transactions on Healthcare Systems Engineering. 2019;9(1):1-14. doi:10.1080/24725579.2018.1549428 [DOI:10.1080/24725579.2019.1567626]
15. Dutang C, Albrecher H, Loisel S. Competition among non-life insurers under solvency constraints: a game-theoretic approach. European Journal of Operational Research. 2013;231(3):702-711. doi:10.1016/j.ejor.2013.06.029 [DOI:10.1016/j.ejor.2013.06.029]
16. Daily Amir D. Market share analysis and non cooperative game theory with applications in Swiss health insurance. Iranian Economic Review. 2019;23(3):1-15. Available from: https://journal.ut.ac.ir/article_74308.html
17. Srinivas S, Marathe RR. Averting adverse selection: the Government of India's scheme to distribute affordable medicines. Socio Economic Planning Sciences. 2021;78:101035. doi: [DOI:10.1016/j.seps.2021.101035]
18. Azevedo EM, Gottlieb D. Perfect competition in markets with adverse selection. Econometrica. 2017;85(1):67-105. doi:10.3982/ECTA13434 [DOI:10.3982/ECTA13434]
19. Dionne G. Adverse selection in insurance contracting. In: Machina MJ, Viscusi WK, editors. Handbook of the Economics of Risk and Uncertainty. Amsterdam: Elsevier; 2013. p. 437-476. [DOI:10.1007/978-1-4614-0155-1_10]
20. Lee J. Effects of private health insurance on healthcare services during the MERS pandemic: evidence from Korea. BMC Health Services Research. 2023;23(1):1-9. doi: [DOI:10.1186/s12913-023-10251-x]
21. Lavaste K. Private health insurance in the universal public healthcare system: the role of healthcare provision in Finland. Health Policy. 2023;132:1057. doi:10.1016/j.healthpol.2023.1057 [DOI:10.1016/j.healthpol.2023.104820]
22. Dafny L, Duggan M, Ramanarayanan S. Paying a premium on your premium? consolidation in the US health insurance industry. American Economic Review. 2012;102(2):1161-1185. doi: [DOI:10.1257/aer.102.2.1161]
23. Boonen TJ, Han X. Optimal insurance with mean-deviation measures. Insurance: Mathematics and Economics. 2024;118:1-24. doi: [DOI:10.1016/j.insmatheco.2024.01.002]
24. Nobahar H, Pourabdollahian Koich M, Behlouli R. Investigation of adverse selection risk in the Iranian health insurance industry. Pajouheshnameh Bimeh. 2020;35(3):67-92. [In Persian] Available from: https://journal.irc.ac.ir/article_113018.html (journal.irc.ac.ir in Bing)
25. Grunow M, Nuscheler R. Public and private health insurance in Germany: the ignored risk selection problem. Health Economics. 2014 Jun;23(6):670 87. doi: 10.1002/hec.2942 [DOI:10.1002/hec.2942]
26. Boyle S. United Kingdom (England): health system review [Internet]. Health Systems in Transition. 2011;13(1):1-486 [cited 2026 Jul 5]. Available from: https://apps.who.int/iris/handle/10665/326321 (apps.who.int in Bing)
27. Busse R. Statutory health insurance in Germany: a health system shaped by 135 years of solidarity, self-governance, and competition. The Lancet. 2017;390(10121):882-897. doi:10.1016/S0140-6736(17)31280-1 [DOI:10.1016/S0140-6736(17)31280-1]
28. Mirzaei H, Heydari H, Ahmadzadeh A. The impact of relative commissions on sale of various types of life insurance: an application of game theory. Iranian Economic Review. 2025;29(1):388-404.[ In Persian] doi:10.22059/ier.2025.352116.1007593
29. Radeic G, et al. Comparisons of health care systems in the United States, Germany and Canada. Materia Socio Medica. 2012;24(2):112 20. [DOI:10.5455/msm.2012.24.112-120]
30. Eurohealth Observatory. The Madrid Framework: strategic directions for health systems. Eurohealth. 2016;22(4):10 17.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
