جلد 25، شماره 2 - ( 4-1401 )
جلد 25 شماره 2 صفحات 94-78 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Alinejad A, Nourani A, Jebraeily M. Usability evaluation of the user interface in electronic prescribing systems of Iran Health Insurance Organization and Social Security Organization. jha 2022; 25 (2) :78-94
URL: http://jha.iums.ac.ir/article-1-4134-fa.html
URL: http://jha.iums.ac.ir/article-1-4134-fa.html
علی نژاد اکبر، نورانی آی ناز، جبرائیلی محمد. ارزیابی کاربردپذیری رابط کاربری سیستم‌های نسخه‌نویسی الکترونیکی سازمان های تأمین اجتماعی و بیمه سلامت ایران. فصلنامه مدیریت سلامت. 1401; 25 (2) :78-94
اکبر علی نژاد1 
، آی ناز نورانی2 ، محمد جبرائیلی 3
، آی ناز نورانی2 ، محمد جبرائیلی 3
1- دانشجوی کارشناسی ارشد، گروه فناوری اطلاعات سلامت، دانشگاه علوم پزشکی ارومیه، ارومیه
2- استادیار، گروه فناوری اطلاعات سلامت، دانشگاه علوم پزشکی ارومیه، ارومیه
3- دانشیار، گروه فناوری اطلاعات سلامت، دانشگاه علوم پزشکی ارومیه، ارومیه ،jabraeili.m@umsu.ac.ir
2- استادیار، گروه فناوری اطلاعات سلامت، دانشگاه علوم پزشکی ارومیه، ارومیه
3- دانشیار، گروه فناوری اطلاعات سلامت، دانشگاه علوم پزشکی ارومیه، ارومیه ،
چکیده: (1578 مشاهده)
مقدمه: سیستم نسخه‌نویسی الکترونیکی یکی از فناوری‌های اساسی در ساختار نظام سلامت است که با هدف مدیریت مناسب منابع و خدمات مراقبت سلامت، پیشگیری از خطاهای رایج نسخه‌نویسی دستی و افزایش ایمنی بیمار توسعه‌یافته است. با توجه به اینکه رابط کاربری سیستم نسخه‌نویسی الکترونیکی به‌عنوان عامل اصلی پذیرش کاربران محسوب می‌شود، هدف از پژوهش حاضر، ارزیابی کاربردپذیری رابط کاربری سیستم‌های نسخه‌نویسی الکترونیکی سازمان تأمین اجتماعی و بیمه سلامت در ایران بود.
روش ها: این پژوهش از نوع کاربردی با روش توصیفی-مقطعی بود که در سال 1401 انجام شد. نمونه پژوهش شامل 150 نفر از پزشکان شاغل در مراکز آموزشی-درمانی دانشگاه علوم پزشکی ارومیه بود که به روش نمونه‌گیری طبقه‌ای با تخصیص متناسب انتخاب شدند. ابزار گردآوری داده پرسشنامه‌ای محقق ساخته بود که روایی و پایایی آن به دست آمد. داده‌ها با آمار توصیفی و آزمون تی‌مستقل با استفاده از نرم‌افزار SPSS تحلیل شد.
یافته ها: رابط کاربری سیستم نسخه‌نویسی الکترونیکی سازمان تأمین اجتماعی و بیمه سلامت در محورهای عمومی (اصطلاحات، حروف، آیکون و مسیریابی) و اختصاصی (نمایش هشدار، شخصی‌سازی، ورود و نمایش اطلاعات، راهنما و تعاملات) اختلاف آماری معناداری با هم نداشتند. با این‌حال، در محورهای «رنگ» (047/0=P) و «قابلیت دید» (049/0=P) اختلاف آماری معنیدار وجود داشت.
نتیجه‌گیری: رابط کاربری دو سیستم نسخه‌نویسی الکترونیکی در ایران از نظر کاربردپذیری وضعیت متوسطی دارند. بنابراین جهت ارتقای آن ضروری به نظر می‌رسد، توسعه‌دهندگان سیستم‌ها در طراحی رابط کاربری مطابق اصول تعامل انسان-کامپیوتر از عناصر زیبایی‌شناختی، تعامل به زبان کاربر، ارائه اطلاعات مفید در قالبی ساده و واضح استفاده کنند.
روش ها: این پژوهش از نوع کاربردی با روش توصیفی-مقطعی بود که در سال 1401 انجام شد. نمونه پژوهش شامل 150 نفر از پزشکان شاغل در مراکز آموزشی-درمانی دانشگاه علوم پزشکی ارومیه بود که به روش نمونه‌گیری طبقه‌ای با تخصیص متناسب انتخاب شدند. ابزار گردآوری داده پرسشنامه‌ای محقق ساخته بود که روایی و پایایی آن به دست آمد. داده‌ها با آمار توصیفی و آزمون تی‌مستقل با استفاده از نرم‌افزار SPSS تحلیل شد.
یافته ها: رابط کاربری سیستم نسخه‌نویسی الکترونیکی سازمان تأمین اجتماعی و بیمه سلامت در محورهای عمومی (اصطلاحات، حروف، آیکون و مسیریابی) و اختصاصی (نمایش هشدار، شخصی‌سازی، ورود و نمایش اطلاعات، راهنما و تعاملات) اختلاف آماری معناداری با هم نداشتند. با این‌حال، در محورهای «رنگ» (047/0=P) و «قابلیت دید» (049/0=P) اختلاف آماری معنیدار وجود داشت.
نتیجه‌گیری: رابط کاربری دو سیستم نسخه‌نویسی الکترونیکی در ایران از نظر کاربردپذیری وضعیت متوسطی دارند. بنابراین جهت ارتقای آن ضروری به نظر می‌رسد، توسعه‌دهندگان سیستم‌ها در طراحی رابط کاربری مطابق اصول تعامل انسان-کامپیوتر از عناصر زیبایی‌شناختی، تعامل به زبان کاربر، ارائه اطلاعات مفید در قالبی ساده و واضح استفاده کنند.
نوع مقاله: پژوهشي |
موضوع مقاله:
مدیریت اطلاعات سلامت
دریافت: 1401/1/2 | پذیرش: 1401/3/31 | انتشار: 1401/9/20
دریافت: 1401/1/2 | پذیرش: 1401/3/31 | انتشار: 1401/9/20
فهرست منابع
1. Esmaeil Zadeh P, Chiarini Tremblay M. A review of the literature and proposed classification on E-prescribing: Functions, assimilation stages, benefits, concerns, and risks. Res Social Adm Pharm. 2016;12(1):1-19. [DOI:10.1016/j.sapharm.2015.03.001]
2. Kannry J. Effect of e‐prescribing systems on patient safety. Mt Sinai J Med. 2011;78(6):827-33. [DOI:10.1002/msj.20298]
3. Taheri Moghadam Sh, Sadoughi F, Velayati F, Ehsanzadeh J, Poursharif Sh. The effects of clinical decision support system for prescribing medication on patient outcomes and physician practice performance: A systematic review and meta-analysis. BMC Med Inform Decis Mak. 2021;21(1):1-26. [DOI:10.1186/s12911-020-01376-8]
4. Parv L, Kruus P, Motte K, Ross P. An evaluation of e-prescribing at a national level. Inform Health Soc Care. 2016;41(1):78-95. [DOI:10.3109/17538157.2014.948170]
5. Odukoya OK, Schleiden LJ, Chui MA. The hidden role of community pharmacy technicians in ensuring patient safety with the use of e-prescribing. Pharmacy. 2015;3(4):330-43. [DOI:10.3390/pharmacy3040330]
6. Fischer SH, Rudin RS, Shi Y, Shekelle P, Amill-Rosario A, Scanlon D, et al. Trends in the use of computerized physician order entry by health-system affiliated ambulatory clinics in the United States, 2014-2016. BMC Health Serv Res. 2020;20(1):1-6. [DOI:10.1186/s12913-020-05679-4]
7. Cresswell KM, Lee L, Slee A, Coleman J, Bates DW, Sheikh A. Qualitative analysis of vendor discussions on the procurement of computerised physician order entry and clinical decision support systems in hospitals. BMJ Open. 2015;5(10):1-10. [DOI:10.1136/bmjopen-2015-008313]
8. Gall W, Aly A-F, Sojer R, Spahni S, Ammenwerth E. The national e-medication approaches in Germany, Switzerland and Austria: A structured comparison. Int J Med Inform. 2016;93:14-25. [DOI:10.1016/j.ijmedinf.2016.05.009]
9. Chang H-Y, Kan HJ, Shermock KM, Alexander GC, Weiner JP, Kharrazi H. Integrating e-prescribing and pharmacy claims data for predictive modeling: Comparing costs and utilization of health plan members who fill their initial medications with those who do not. J Manag Care Spec Pharm. 2020;26(10):1282-90. [DOI:10.18553/jmcp.2020.26.10.1282]
10. Raeesi A, Abbasi R, Khajouei R. Evaluating physicians' perspectives on the efficiency and effectiveness of the electronic prescribing system. Int J Technol Assess Health Care. 2021;37(1):1-7. [DOI:10.1017/S0266462321000052]
11. Jebraeily M, Rashidi A, Mohit Mafi T, Mosazadeh R. Evaluation of outpatient electronic prescription system capabilities from the perspective of physicians in specialized polyclinics of Urmia social security organization. Payavard Salamat. 2021;14(6):557-68. [In Persian]
12. Peikari HR, Shah MH, Zakaria MS, Yasin NM, Elhissi A. The impacts of second generation e-prescribing usability on community pharmacists outcomes. Res Social Adm Pharm. 2015;11(3):339-51. [DOI:10.1016/j.sapharm.2014.08.011]
13. Wager KA, Lee FW, Glaser JP. Managing health care information systems: A practical approach for health care executives. United States of America: Jossey-Bass; 2005.
14. Alshahrani F, Marriott JF, Cox AR. A qualitative study of prescribing errors among multi-professional prescribers within an e-prescribing system. Int J Clin Pharm. 2021;43(4):884-92. [DOI:10.1007/s11096-020-01192-0]
15. Elsaid KA, Garguilo S, Collins CM. Chemotherapy e-prescribing: Opportunities and challenges. Integr Pharm Res Pract. 2015;4:39-48. [DOI:10.2147/IPRP.S84232]
16. Shah MH, Peikari HR. Electronic prescribing usability: Reduction of mental workload and prescribing errors among community physicians. Telemed J E Health. 2016;22(1):36-44. [DOI:10.1089/tmj.2014.0246]
17. Shneiderman B, Plaisant C, Cohen M, Jacobs S, Elmqvist N, Diakopoulos N. Designing the user interface: Strategies for effective human-computer interaction. 6th ed. Boston: Pearson; 2016.
18. Bodker S. Through the interface: A human activity approach to user interface design. England: Taylor & Francis; 1991. 192 p. Report No.: DAIMI PB-224.
19. Franklin SS, Sridaran R. Making human-computer interaction usable: Thinking from healthcare perspective. Int J Comput Appl. 2012;58(1):34-40. [DOI:10.5120/9249-3413]
20. Randhawa GK, Garnett A, Huang S, Dhot P, Fyfe M-L. Evidence-based usability principles for safe computerized provider order entry (CPOE) interface design. In: Ohno-Machado L, Seroussi B, editors. MEDINFO 2019: Health and wellbeing e-networks for all. IOS Press; 2019. p. 1947-8.
21. Kruse CS, Goetz K. Summary and frequency of barriers to adoption of CPOE in the US. J Med Syst. 2015;39(2):1-5. [DOI:10.1007/s10916-015-0198-2]
22. Yuan MJ, Finley GM, Long J, Mills C, Johnson RK. Evaluation of user interface and workflow design of a bedside nursing clinical decision support system. Interact J Med Res. 2013;2(1):1-15. [DOI:10.2196/ijmr.2402]
23. Ammenwerth E, Schnell-Inderst P, Machan C, Siebert U. The effect of electronic prescribing on medication errors and adverse drug events: A systematic review. J Am Med Inform Assoc. 2008;15(5):585-600. [DOI:10.1197/jamia.M2667]
24. Chan J, Shojania KG, Easty AC, Etchells EE. Does user-centred design affect the efficiency, usability and safety of CPOE order sets? J Am Med Inform Assoc. 2011;18(3):276-81. [DOI:10.1136/amiajnl-2010-000026]
25. Kim GR, Chen AR, Arceci RJ, Mitchell SH, Kokoszka KM, Daniel D, et al. Error reduction in pediatric chemotherapy: Computerized order entry and failure modes and effects analysis. Arch Pediatr Adolesc Med. 2006;160(5):495-8. [DOI:10.1001/archpedi.160.5.495]
26. Byrne CM, Mercincavage LM, Pan EC, Vincent AG, Johnston DS, Middleton B. The value from investments in health information technology at the US Department of Veterans Affairs. Health Aff. 2010;29(4):629-38. [DOI:10.1377/hlthaff.2010.0119]
27. Guo J, Iribarren S, Kapsandoy S, Perri S, Staggers N. Usability evaluation of an electronic medication administration record (EMAR) application. Appl Clin Inform. 2011;2(2):202-24. [DOI:10.4338/ACI-2011-01-RA-0004]
28. Zheng H, Rosal MC, Li W, Borg A, Yang W, Ayers DC, et al. A web-based treatment decision support tool for patients with advanced knee arthritis: Evaluation of user interface and content design. JMIR Hum Factors. 2018;5(2):1-9. [DOI:10.2196/humanfactors.8568]
29. Gіder O, Ocak S, Top M. Evaluation of electronic prescription implications in turkey: An investigation of the perceptions of physicians. Worldviews Evid Based Nurs. 2015;12(2):88-97. [DOI:10.1111/wvn.12082]
30. Fumis RRL, Costa ELV, Martins PS, Pizzo V, Souza IA, Schettino GPP. Is the ICU staff satisfied with the computerized physician order entry? A cross-sectional survey study. Rev Bras Ter Intensiva. 2014;26(1):1-6. [DOI:10.5935/0103-507X.20140001]
31. Alnanih R, Ormandjieva O. Mapping HCI principles to design quality of mobile user interfaces in healthcare applications. Procedia Comput Sci. 2016;94:75-82. [DOI:10.1016/j.procs.2016.08.014]
32. Bundschuh BB, Majeed RW, Burkle T, Kuhn K, Sax U, Seggewies C, et al. Quality of human-computer interaction-results of a national usability survey of hospital-IT in Germany. BMC Med Inform Decis Mak. 2011;11(1):1-12. [DOI:10.1186/1472-6947-11-69]
33. Horsky J, Phansalkar S, Desai A, Bell D, Middleton B. Design of decision support interventions for medication prescribing. Int J Med Inform. 2013;82(6):492-503. [DOI:10.1016/j.ijmedinf.2013.02.003]
34. Horsky J, Schiff GD, Johnston D, Mercincavage L, Bell D, Middleton B. Interface design principles for usable decision support: A targeted review of best practices for clinical prescribing interventions. J Biomed Inform. 2012;45(6):1202-16. [DOI:10.1016/j.jbi.2012.09.002]
35. Schadow G, Fleck C, Nalkande M, Sangawar A, Rosenthal C, Carlson M, et al. Value of new drug knowledge for e-prescribing. United state: Agency for Healthcare Research and Quality. 7p. Report No.: R01HS15377.
36. Merlin B, Chazard E, Pereira S, Serrot E, Sakji S, Beuscart R, et al. Can F-MTI semantic-mined drug codes be used for adverse drug events detection when no CPOE is available? In: Safran C, Reti S, Marin HF, editors. MEDINFO 2010. IOS Press; 2010. p. 1025-9.
37. Khajouei R, Jaspers MWM. The impact of CPOE medication systems' design aspects on usability, workflow and medication orders: A systematic review. Methods Inf Med. 2010;49(1):3-19. [DOI:10.3414/ME0630]
38. Saathoff A. Human factors considerations relevant to CPOE implementations. J Healthc Inf Manag. 2005;19(3):71-8.
39. Khajouei R, Jaspers MW. CPOE system design aspects and their qualitative effect on usability. In: Andersen SK, Klein GO, Schulz S, Aarts J, Mazzoleni MC, editors. eHealth Beyond the Horizon - Get IT There. IOS Press;2008. p. 319-14.
40. Miller RA, Waitman LR, Chen S, Rosenbloom ST. The anatomy of decision support during inpatient care provider order entry (CPOE): Empirical observations from a decade of CPOE experience at vanderbilt. J Biomed Inform. 2005;38(6):469-85. [DOI:10.1016/j.jbi.2005.08.009]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
