fa تاثیر عناصر روش‌شناختی مقالات کارآزمایی بالینی در اثربخشی رتبه‌بندی نتایج بر اساس ربط آنها کتابداری و اطلاع رسانی پزشکی Medical Librarianship and Information Science پژوهشي Research <span style="font-size:12px;"><span new="" roman="" style="font-family:" times=""><b><span dir="RTL" lang="FA"><span b="" style="font-family:" zar="">مقدمه:</span></span></b> <span dir="RTL" lang="FA"><span b="" style="font-family:" zar="">اعتبار روش</span></span><span lang="EN-GB">&shy;</span><span dir="RTL" lang="FA"><span b="" style="font-family:" zar="">شناختی از جمله عوامل تاثیرگذار بر قضاوت ربط است. هدف این مطالعه، تعیین سهم و نوع تاثیر عناصر روش&shy; شناختی در تبیین ربط میان مدرک بوده و پرسش و تنها جنبه اثربخشی نظام بازیابی بدون ارزیابی کارایی بررسی شده است.</span></span></span><br> <span new="" roman="" style="font-family:" times=""><b><span dir="RTL" lang="FA"><span b="" style="font-family:" zar="">روش &shy;ها:</span></span></b> <span dir="RTL" lang="FA"><span b="" style="font-family:" zar="">روش پژوهش نیمه&shy; تجربی (پیش‌آزمون-پس‌آزمون تک&shy;گروهی) و جامعه پژوهش مقالات کارآزمایی بالینی موجود در فراتحلیل مقالات مرور نظام&shy; مند نمایه‌شده در کاکرین و نمونه &shy;گیری هدفمند بود. مقالات کارآزمایی بالینی موجود در فراتحلیل دارای شماره پابمد موجود در مقالات مرور نظام&shy;مند دسترسی آزاد پایگاه کاکرین از ابتدا تا پایان سال 2018 (به عنوان پرسش نظام بازیابی) با حداقل 50 مقالات کارآزمایی بالینی دانلود شد. پیش‌پردازش متن و تعیین نمره &laquo;فراوانی اصطلاح- معکوس فراوانی متن&raquo; و شباهت سرعنوان‌های موضوعی پزشکی بین این مقادیر با نرم افزار نایم انجام شده و میانگین نمره &laquo;سودمندی</span></span>&nbsp;<span dir="RTL" lang="FA"><span b="" style="font-family:" zar="">تجمعی</span></span>&nbsp;<span dir="RTL" lang="FA"><span b="" style="font-family:" zar="">نزولی نرمالیزه&raquo; در گروه های با رتبه&shy; بندی مدارک در سطح چکیده به تنهایی مقایسه شد.</span></span></span><br> <span new="" roman="" style="font-family:" times=""><b><span dir="RTL" lang="FA"><span b="" style="font-family:" zar="">یافته&shy; ها:</span></span></b> <span dir="RTL" lang="FA"><span b="" style="font-family:" zar="">نتایج آزمون تی زوجی نشان داد تفاوت میانگین ان‌دی‌سی‌جی چکیده در هر چهار گروه در تمامی نقاط دقت مدرک منفی است. بیشترین تفاوت میانگین مربوط به عناصر روش‌شناختی پایه و استاندارد در چکیده (064/ 0-) در نقطه دقت 10 (دهمین مدرک در نتایج بازیابی شده)، و کمترین تفاوت میانگین مربوط عناصر روش‌شناختی پایه در چکیده (0/021-) در نقطه دقت 50 و 70 بود.</span></span></span><br> <b><span dir="RTL" lang="FA"><span b="" style="font-family:" zar="">نتیجه‌گیری</span></span></b><span dir="RTL" lang="FA"><span b="" style="font-family:" zar="">:</span></span> <span dir="RTL" lang="FA"><span b="" style="font-family:" zar="">یافته‌های این پژوهش نشان داد که رویداد عناصر روش‌شناختی در متن یا وزن</span></span><span dir="RTL" lang="FA"><span calibri="" style="font-family:">‌</span></span><span dir="RTL" lang="FA"><span b="" style="font-family:" zar="">دهی به آن</span></span><span dir="RTL" lang="FA"><span calibri="" style="font-family:">‌</span><span b="" style="font-family:" zar="">ها می‌تواند نتایج مرتبط را کاهش دهد و می‌تواند بر اثربخشی نظام بازیابی بر پایه ربط و اعتبار تاثیر منفی داشته باشد.</span></span></span> <span style="font-size:12px;"><span new="" roman="" style="font-family:" times=""><b><span lang="EN-GB">Introduction</span></b><span lang="EN-GB">:</span><span lang="EN-GB"> Methodological validity is one of the aspects of quality. Methodological elements are parts of the text of articles that deal with research methodology. The purpose of this study was to determine the contribution and role of methodological elements in explaining the relationship between evidence and questions.</span></span><br> <span new="" roman="" style="font-family:" times=""><b><span lang="EN-GB">Methods</span></b><span lang="EN-GB">:</span><span lang="EN-GB"> This semi-experimental study employed a one-group pretest&ndash;posttest design. The research population consisted of clinical trial articles included in the meta-analysis of Cochrane systematic review articles. The sampling method employed was purposeful, whereby systematic review articles containing at least 50 related clinical trial articles retrieved by the retrieval system were selected as the research sample.</span></span><br> <span new="" roman="" style="font-family:" times=""><b><span lang="EN-GB">Results</span></b><span lang="EN-GB">:</span><span lang="EN-GB"> The results of the paired t-test showed that the difference in the average nDCG score across all four groups was negative at all points of accuracy. The highest average difference (&minus;0.064) was observed for the basic and standard methodological elements in the abstract at accuracy point 10 (the tenth document in the retrieved results), while the lowest average difference (&minus;0.021) was observed for the basic methodological elements in the abstract at the 50th and 70th accuracy points.</span></span><br> <b><span lang="EN-GB"><span new="" roman="" style="font-family:" times="">Conclusion</span></span></b><span lang="EN-GB"><span new="" roman="" style="font-family:" times="">:</span></span><span lang="EN-GB"><span new="" roman="" style="font-family:" times=""> The findings of this research showed that methodological elements, whether independently or to expand the abstract, do not affect the ranking of relevance results or may even have a negative effect. In other words, the occurrence of methodological elements in the text or their weighting can reduce relevant results.</span></span></span> عناصر روش‌شناختی, مقالات مرور نظام‌مندکاکرین, ربط, بازیابی اطلاعات, اعتبار روش‌شناسی, نظرات ارزیابان کاکرین, پایگاه کاکرین, کارآزمایی بالینی Methodological elements, Cochrane system review articles, Relevance, Information retrieval, Methodological validity Reviewers' opinions, Cochrane Database, Clinical Trial 125 143 http://jha.iums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-4937-1&slc_lang=fa&sid=1 Adela Asaadi Shally عادله اسعدی شالی adelehasadi@gmail.com 11200319475328460030471 11200319475328460030471 No PhD, Knowledge and Information Sciences, Faculty of Education and Psychology, Shiraz University, Shiraz دکتری، علم اطلاعات و دانش شناسی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شیراز، شیراز Hajar Sotoudeh هاجر ستوده sotudeh@shirazu.ac.ir 11200319475328460030472 11200319475328460030472 Yes Professor, Faculty of Education and Psychology, Shiraz University, Shiraz استاد، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شیراز، شیراز Javad Abbaspour جواد عباس پور javad.abbaspour@gmail.com 11200319475328460030473 11200319475328460030473 No Assistant Professor, Faculty of Education and Psychology, Shiraz University, Shiraz استادیار دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شیراز، شیراز