جلد 28، شماره 2 - ( 6-1404 )
جلد 28 شماره 2 صفحات 81-70 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Morovati M. Altmetric study of scientific outputs of Iranian researchers in transplantation field. jha 2025; 28 (2) :70-81
URL: http://jha.iums.ac.ir/article-1-4502-fa.html
URL: http://jha.iums.ac.ir/article-1-4502-fa.html
مروتی مرضیه. مطالعه دگرسنجی بروندادهای علمی بینالمللی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند. فصلنامه مدیریت سلامت. 1404; 28 (2) :70-81
استادیار، گروه علم اطلاعات و دانش شناسی، دانشگاه زابل، زابل، ایران. ، morovatim@yahoo.com
متن کامل [PDF 1940 kb]
(207 دریافت)
| چکیده (HTML) (498 مشاهده)
مجموع نمره دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند 1510 و میانگین نمره دگرسنجی آنها برابر با 64/3 بود. بررسی دادههای پایگاه WOS نیز نشان داد که بروندادهای علمی مذکور، در مجموع 6427 استناد (با میانگین 49/15 استناد) دریافت کردهاند. در مجموع، یک مقاله دارای نمره دگرسنجی بالاتر از 100، دو مقاله نمره بین 50 تا 100 و سایر مقالهها نمره پایینتر از 50 داشتند. اطلاعات مربوط به پنج برونداد علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند با بیشترین نمره دگرسنجی (تا تاریخ گردآوری دادههای پژوهش) در جدول 2 قابل مشاهده است. دادههای پژوهش حاکی از آن است که بروندادهای علمی دارای بالاترین نمره دگرسنجی حاصل همکاریهای پژوهشی بودهاند. همچنین، هیچ یک از مقالات مذکور در مجلههای ایرانی نمایه شده در پایگاه WOS منتشر نشدهاند.
جدول 2. بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند دارای بیشترین نمره دگرسنجی
.PNG)
شکل 1. همبستگی میان شمار استناد دریافتی و نمره دگرسنجی برونداد علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند
.PNG)
شکل 2. همبستگی میان شمار استناد دریافتی و تعداد خواننده در مندلی
متن کامل: (111 مشاهده)
مقدمه
به موازات توسعه حوزه پیوند، ابعاد و زوایای این حوزه مورد توجه دانشمندان، متخصصان و دانشپژوهان علوم پزشکی و حوزههای مرتبط با سلامت در سراسر جهان قرار گرفته و پژوهشهای بسیاری در این زمینه منتشر شده است. در ایران، نیز در دهههای اخیر، موفقیتهای چشمگیری در این حوزه حاصل شده است [1،2]. سنجش و ارزیابی اثرگذاری این حوزه علمی همچون سایر حوزههای علوم پزشکی از اهمیت بسیار برخوردار است.
شاخصهای مبتنی بر استناد تنها نفوذ علم بر علم را میسنجد ولی یافتههای پژوهشی میتوانند و میبایست در میان همگان نفوذ یابند تا به کاربرد و اثرگذاری گسترده پژوهشها در جامعه نزدیک شوند. دگرسنجی بهعنوان شاخصی که میزان حضور یک اثر علمی در رسانههای اجتماعی مختلف را مورد بررسی قرار میدهد [3]، به مطالعه عملکرد علمی و اثرگذاری پژوهشگران در رسانههای اجتماعی میپردازد و در این راستا شاخصهایی مانند این موارد را در نظر میگیرد: شمار مدارک همرسانی شده، شمار دفعاتی که این مدارک مشاهده (Number of Views)، نشانهگذاری (Number of Bookmarks)، بارگذاری (Number of Downloads)، لایک (Number of Likes)، کلیک (Number of Clicks)، همرسانی (Number of Shares) و یا استناد (Number of Citations) شدهاند، شمار نظراتی (Number of Comments) که مدارک همرسانی شده دریافت کرده و یا شمار افرادی که یک پژوهشگر را دنبال مینمایند (Number of Followers) [4، 5]. طبق نظر پژوهشگران، هر دو گروه شاخصهای مبتنی بر استناد و دگرسنجی از نقاط قوت زیادی برخوردارند ولی دگرسنجی دارای نقاط قوت منحصربهفرد بسیاری است که میتواند کاستیهای تحلیل استنادی را بپوشاند. بنابراین، کاربرد دگرسنجی در کنار تحلیل استنادی میتواند نتایج ارزیابی پژوهش را به واقعیت نزدیکتر سازد [6]. با وجود چالشهایی همچون ابهام و گوناگونی منابع وب اجتماعی، سوگیری، سرشت متغیر وب اجتماعی، که دگرسنجی با آنها روبهرو است [7]، این دیدگاه وجود دارد که دگرسنجی میتواند مفهوم اثرگذاری پژوهش را گسترش دهد و بسیاری از ابعاد این مفهوم را مطالعه و ارزیابی نماید؛ در حالیکه بسیاری از این ابعاد از طریق شاخصهای کتابسنجی قابل بررسی نیست [8، 9]. اعتلای دگرسنجی و فراگیرتر شدن آن نیازمند مطالعات نو و شواهد متقن در جهت تأیید مزایای دگرسنجهها است. تأیید مزایای دگرسنجهها در کنار شاخصهای سنتی در سنجش اثرگذاری پژوهشها میتواند انگیزهای قوی جهت پشتیبانی از آن در جامعه علمی ایجاد کند.
از سال 2010 و مطرح شدن مفهوم دگرسنجی، زوایای مختلف این موضوع مورد توجه پژوهشگران قرار گرفته و پژوهشهای گوناگونی در این زمینه صورت گرفته است. برخی از این پژوهشها، بر مطالعه ابعاد گوناگون دگرسنجی در حوزههای مرتبط با علوم پزشکی همچون بلفاروپلاستی [10]، پرستاری [11، 12]، ارتودنسی [13-16]، جراحی مغز و اعصاب [17]، طب اورژانس [18]، رادیولوژی [19] و سرطان دهان [20] متمرکز بودهاند که نشان از اهمیت روزافزون این موضوع دارد. مرور مطالعات پیشین نتایج جالبی نشان میدهد. برای نمونه، مطالعه دگرسنجی 50 مقاله پر استناد سالهای 2015 تا 2022 در زمینه بلفاروپلاستی در پایگاه WOS(Web of Science [WOS]) نشان داد که رابطهای بین نمره دگرسنجی و شمار استنادها وجود نداشت [10]. بررسی دگرسنجی تمام مقالات منتشر شده در مجلات حوزه پرستاری نمایه شده در پایگاه WOS نشان داد که ایکس منبع غالب توجه بود و رسانههای خبری با اختلاف پس از آن قرار داشت. رابطه معناداری بین نمره دگرسنجی و شمار استنادهای دریافتی مقالات در WOS وجود داشت[11]. مطالعه دگرسنجی مقالههای منتشر شده در هفت مجله ارتودنسی نمایه شده در پایگاههای JCR و سایمگو در سال 2018 نشان داد که 38 درصد از آنها دستکم یکبار در رسانههای اجتماعی مورد اشاره قرار گرفتند و رابطه مثبت معناداری بین نمره دگرسنجی و شمار استنادهای دریافتی در WOSوجود داشت [13]. بررسی دگرسنجی مقالههای منتشر شده طی سالهای 2014 تا 2018 در مجلات ارتودنسی فهرست شده در پایگاه JCR سال 2018 نشان داد که ایکس و فیسبوک رایجترین منبع دگرسنجی بودند. همچنین، همبستگی ضعیف بین شمار استنادهای دریافتی در WOS و نمره دگرسنجی مقالهها و همبستگی متوسط بین شمار استنادها و تعداد خواننده مندلی وجود داشت [16].
با مطرح شدن مزایای دگرسنجهها، به شواهد پژوهشی برای تأیید مزایای این شاخصها در کنار شاخصهای سنتی کتابسنجی در سنجش اثرگذاری پژوهشها نیاز است. تأیید این مزایا میتواند منجر به پشتیبانی هر چه گستردهتر از شاخصهای مبتنی بر فعالیت در محیطهای رسانههای اجتماعی از سوی پژوهشگران، دانشگاهها، مؤسسات علمی و دستاندرکاران نشر شود. از سوی دیگر، آگاهی از وضعیت دگرسنجی، نهادینه کردن و توسعه آن در راستای ارتقای ارتباطات علمی و اشاعه یافتههای پژوهشی بهویژه درحوزههای مرتبط با بهداشت و سلامت از اهمیت بسیار برخوردار است. مطالعه وضعیت دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند با ارائه تصویری از وضعیت دستاوردهای ارزشمند آن میتواند جامعه علمی بهویژه پژوهشگران و سیاستگذاران امور پژوهشی را در راستای اثرگذاری گستردهتر یافتههای پژوهشی آگاهتر نماید. با توجه به اینکه مطالعهای با رویکرد دگرسنجی در حوزه پیوند صورت نگرفته است و با در نظر گرفتن اهمیت اثرگذاری یافتههای پژوهشی حوزه پیوند و اشاعه دانش این حوزه، این پژوهش با هدف بررسی دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند با استفاده از دادههای پایگاه WOS انجام شد.
روش ها
پژوهش کاربردی حاضر با رویکرد توصیفی و با استفاده از شاخصهای علمسنجی و دگرسنجی انجام شد. گردآوری دادهها با استفاده از پایگاه WOSدر تاریخ 28 اردیبهشت 1403 انجام شد. جامعه پژوهش شامل تمامی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند (Ttransplantation) بود که تا زمان گردآوری دادههای این پژوهش در پایگاه WOS نمایه شده بودند. استخراج دادهها با استفاده از جستجوی فیلد موضوعی «پیوند» در بخش جستجوی پیشرفته پایگاه WOS و محدودسازی نتایج بازیابی شده به کشور «ایران» و بدون محدودیت زمانی انجام شد. در مجموع، 2232 مدرک بازیابی و اطلاعات کتابشناختی آنها برای آمادهسازی و تحلیل به اکسل منتقل شد. برای آگاهی از وضعیت دگرسنجی بروندادهای علمی مورد بررسی، دادههای پایگاه آلتمتریک اکسپلورر (Altmetric Explorer) از محصولات مؤسسه آلتمتریک مورد استفاده قرار گرفت. لازم به توضیح است که پوشش مؤسسه آلتمتریک شامل مدارک علمی است که دارای نشانگرهای استاندارد چون نشانگر دیجیتال شیء (Digital Identifier Object DOI)، شناساگر پابمد (PubMed Record ID) و یا شناسه آرکایو (ArXiv ID) باشند. بر این اساس، برای آگاهی از فعالیت دگرسنجی (Altmetric Activity) بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند، فهرست DOI 1267 مدرک بهدست آمده از WOS در تاریخ 28 اردیبهشت 1403 در پایگاه آلتمتریک اکسپلورر (https://www.altmetric.com/explorer) جستجو و اطلاعات مربوط به حضور و توجه به بروندادهای علمی در فضای وب اجتماعی از این پایگاه استخراج شد. این پایگاه از معروفترین پایگاههایی است که اطلاعات دگرسنجی اثر همچون نمره توجه دگرسنجی (Altmetric Attention Score)، حضور در رسانههای اجتماعی ایکس (X)، فیسبوک (Facebook)، ردیت (Reddit)، گوگل پلاس (G+)، تعداد اشاره در اخبار (News mentions)، مدارک سیاستی (Policy)، ثبت اختراعها (Patent)، بلاگها (Blog)، ویکیپدیا (Wikipedia)، سامانههای همترازخوانی (Peer review) پابلونز (Publons) و پابپییر (PubPeer) و اِفهزار (F1000) را رهگیری مینماید.
در ادامه، باتوجه به نرمال نبودن توزیع دادهها، برای بررسی همبستگی میان نمره دگرسنجی و شمار استناد دریافتی برونداد علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند از آزمون اسپیرمن (Spearman's Rank Order Correlation Test) استفاده شد. لازم به ذکر است که شمار استنادهای دریافتی هریک از بروندادهای علمی مورد بررسی با استفاده از فیلد TC در پایگاه WOS در زمان گردآوری دادهها استخراج شد. تحلیل دادهها با استفاده از آمار توصیفی (فراوانی، درصد، نمودار) و نیز آمار استنباطی (آزمون همبستگی) با استفاده از اکسل و SPSS نسخه 23 انجام شد.
یافته ها
پژوهشگران ایران از سال 1977 تا زمان گردآوری دادههای پژوهش دارای 2232 برونداد علمی نمایه شده در حوزه پیوند در پایگاه WOS بودهاند. بررسی دادههای دگرسنجی نشان داد که از 1267 برونداد علمی پژوهشگران دارای DOI، تنها 415 برونداد علمی (75/32 درصد) دستکم یکبار در پلتفرمهای اجتماعی حضور داشته و بهطور کلی 1286 بار مورد توجه قرار گرفتهاند. بروندادهای علمی مذکور در مجموع، 1052 بار در رسانههای اجتماعی مشاهده شده بودند که بهترتیب در شبکههای ایکس (1015)، فیسبوک (33)، گوگل پلاس (3) و ردیت (1) بازدید شده بودند. از سوی دیگر، تعداد اشاره به این بروندادها در ثبت اختراعها، اخبار، بلاگها و مدارک سیاستی، بهترتیب 103، 68، 22 و 19 بار بود. علاوهبراین، بروندادهای علمی مذکور 11902 بار بهوسیله کاربران ابزار مدیریت مرجع مندلی خوانده شده بودند (جدول 1).
جدول 1. وضعیت دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند
به موازات توسعه حوزه پیوند، ابعاد و زوایای این حوزه مورد توجه دانشمندان، متخصصان و دانشپژوهان علوم پزشکی و حوزههای مرتبط با سلامت در سراسر جهان قرار گرفته و پژوهشهای بسیاری در این زمینه منتشر شده است. در ایران، نیز در دهههای اخیر، موفقیتهای چشمگیری در این حوزه حاصل شده است [1،2]. سنجش و ارزیابی اثرگذاری این حوزه علمی همچون سایر حوزههای علوم پزشکی از اهمیت بسیار برخوردار است.
شاخصهای مبتنی بر استناد تنها نفوذ علم بر علم را میسنجد ولی یافتههای پژوهشی میتوانند و میبایست در میان همگان نفوذ یابند تا به کاربرد و اثرگذاری گسترده پژوهشها در جامعه نزدیک شوند. دگرسنجی بهعنوان شاخصی که میزان حضور یک اثر علمی در رسانههای اجتماعی مختلف را مورد بررسی قرار میدهد [3]، به مطالعه عملکرد علمی و اثرگذاری پژوهشگران در رسانههای اجتماعی میپردازد و در این راستا شاخصهایی مانند این موارد را در نظر میگیرد: شمار مدارک همرسانی شده، شمار دفعاتی که این مدارک مشاهده (Number of Views)، نشانهگذاری (Number of Bookmarks)، بارگذاری (Number of Downloads)، لایک (Number of Likes)، کلیک (Number of Clicks)، همرسانی (Number of Shares) و یا استناد (Number of Citations) شدهاند، شمار نظراتی (Number of Comments) که مدارک همرسانی شده دریافت کرده و یا شمار افرادی که یک پژوهشگر را دنبال مینمایند (Number of Followers) [4، 5]. طبق نظر پژوهشگران، هر دو گروه شاخصهای مبتنی بر استناد و دگرسنجی از نقاط قوت زیادی برخوردارند ولی دگرسنجی دارای نقاط قوت منحصربهفرد بسیاری است که میتواند کاستیهای تحلیل استنادی را بپوشاند. بنابراین، کاربرد دگرسنجی در کنار تحلیل استنادی میتواند نتایج ارزیابی پژوهش را به واقعیت نزدیکتر سازد [6]. با وجود چالشهایی همچون ابهام و گوناگونی منابع وب اجتماعی، سوگیری، سرشت متغیر وب اجتماعی، که دگرسنجی با آنها روبهرو است [7]، این دیدگاه وجود دارد که دگرسنجی میتواند مفهوم اثرگذاری پژوهش را گسترش دهد و بسیاری از ابعاد این مفهوم را مطالعه و ارزیابی نماید؛ در حالیکه بسیاری از این ابعاد از طریق شاخصهای کتابسنجی قابل بررسی نیست [8، 9]. اعتلای دگرسنجی و فراگیرتر شدن آن نیازمند مطالعات نو و شواهد متقن در جهت تأیید مزایای دگرسنجهها است. تأیید مزایای دگرسنجهها در کنار شاخصهای سنتی در سنجش اثرگذاری پژوهشها میتواند انگیزهای قوی جهت پشتیبانی از آن در جامعه علمی ایجاد کند.
از سال 2010 و مطرح شدن مفهوم دگرسنجی، زوایای مختلف این موضوع مورد توجه پژوهشگران قرار گرفته و پژوهشهای گوناگونی در این زمینه صورت گرفته است. برخی از این پژوهشها، بر مطالعه ابعاد گوناگون دگرسنجی در حوزههای مرتبط با علوم پزشکی همچون بلفاروپلاستی [10]، پرستاری [11، 12]، ارتودنسی [13-16]، جراحی مغز و اعصاب [17]، طب اورژانس [18]، رادیولوژی [19] و سرطان دهان [20] متمرکز بودهاند که نشان از اهمیت روزافزون این موضوع دارد. مرور مطالعات پیشین نتایج جالبی نشان میدهد. برای نمونه، مطالعه دگرسنجی 50 مقاله پر استناد سالهای 2015 تا 2022 در زمینه بلفاروپلاستی در پایگاه WOS(Web of Science [WOS]) نشان داد که رابطهای بین نمره دگرسنجی و شمار استنادها وجود نداشت [10]. بررسی دگرسنجی تمام مقالات منتشر شده در مجلات حوزه پرستاری نمایه شده در پایگاه WOS نشان داد که ایکس منبع غالب توجه بود و رسانههای خبری با اختلاف پس از آن قرار داشت. رابطه معناداری بین نمره دگرسنجی و شمار استنادهای دریافتی مقالات در WOS وجود داشت[11]. مطالعه دگرسنجی مقالههای منتشر شده در هفت مجله ارتودنسی نمایه شده در پایگاههای JCR و سایمگو در سال 2018 نشان داد که 38 درصد از آنها دستکم یکبار در رسانههای اجتماعی مورد اشاره قرار گرفتند و رابطه مثبت معناداری بین نمره دگرسنجی و شمار استنادهای دریافتی در WOSوجود داشت [13]. بررسی دگرسنجی مقالههای منتشر شده طی سالهای 2014 تا 2018 در مجلات ارتودنسی فهرست شده در پایگاه JCR سال 2018 نشان داد که ایکس و فیسبوک رایجترین منبع دگرسنجی بودند. همچنین، همبستگی ضعیف بین شمار استنادهای دریافتی در WOS و نمره دگرسنجی مقالهها و همبستگی متوسط بین شمار استنادها و تعداد خواننده مندلی وجود داشت [16].
با مطرح شدن مزایای دگرسنجهها، به شواهد پژوهشی برای تأیید مزایای این شاخصها در کنار شاخصهای سنتی کتابسنجی در سنجش اثرگذاری پژوهشها نیاز است. تأیید این مزایا میتواند منجر به پشتیبانی هر چه گستردهتر از شاخصهای مبتنی بر فعالیت در محیطهای رسانههای اجتماعی از سوی پژوهشگران، دانشگاهها، مؤسسات علمی و دستاندرکاران نشر شود. از سوی دیگر، آگاهی از وضعیت دگرسنجی، نهادینه کردن و توسعه آن در راستای ارتقای ارتباطات علمی و اشاعه یافتههای پژوهشی بهویژه درحوزههای مرتبط با بهداشت و سلامت از اهمیت بسیار برخوردار است. مطالعه وضعیت دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند با ارائه تصویری از وضعیت دستاوردهای ارزشمند آن میتواند جامعه علمی بهویژه پژوهشگران و سیاستگذاران امور پژوهشی را در راستای اثرگذاری گستردهتر یافتههای پژوهشی آگاهتر نماید. با توجه به اینکه مطالعهای با رویکرد دگرسنجی در حوزه پیوند صورت نگرفته است و با در نظر گرفتن اهمیت اثرگذاری یافتههای پژوهشی حوزه پیوند و اشاعه دانش این حوزه، این پژوهش با هدف بررسی دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند با استفاده از دادههای پایگاه WOS انجام شد.
روش ها
پژوهش کاربردی حاضر با رویکرد توصیفی و با استفاده از شاخصهای علمسنجی و دگرسنجی انجام شد. گردآوری دادهها با استفاده از پایگاه WOSدر تاریخ 28 اردیبهشت 1403 انجام شد. جامعه پژوهش شامل تمامی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند (Ttransplantation) بود که تا زمان گردآوری دادههای این پژوهش در پایگاه WOS نمایه شده بودند. استخراج دادهها با استفاده از جستجوی فیلد موضوعی «پیوند» در بخش جستجوی پیشرفته پایگاه WOS و محدودسازی نتایج بازیابی شده به کشور «ایران» و بدون محدودیت زمانی انجام شد. در مجموع، 2232 مدرک بازیابی و اطلاعات کتابشناختی آنها برای آمادهسازی و تحلیل به اکسل منتقل شد. برای آگاهی از وضعیت دگرسنجی بروندادهای علمی مورد بررسی، دادههای پایگاه آلتمتریک اکسپلورر (Altmetric Explorer) از محصولات مؤسسه آلتمتریک مورد استفاده قرار گرفت. لازم به توضیح است که پوشش مؤسسه آلتمتریک شامل مدارک علمی است که دارای نشانگرهای استاندارد چون نشانگر دیجیتال شیء (Digital Identifier Object DOI)، شناساگر پابمد (PubMed Record ID) و یا شناسه آرکایو (ArXiv ID) باشند. بر این اساس، برای آگاهی از فعالیت دگرسنجی (Altmetric Activity) بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند، فهرست DOI 1267 مدرک بهدست آمده از WOS در تاریخ 28 اردیبهشت 1403 در پایگاه آلتمتریک اکسپلورر (https://www.altmetric.com/explorer) جستجو و اطلاعات مربوط به حضور و توجه به بروندادهای علمی در فضای وب اجتماعی از این پایگاه استخراج شد. این پایگاه از معروفترین پایگاههایی است که اطلاعات دگرسنجی اثر همچون نمره توجه دگرسنجی (Altmetric Attention Score)، حضور در رسانههای اجتماعی ایکس (X)، فیسبوک (Facebook)، ردیت (Reddit)، گوگل پلاس (G+)، تعداد اشاره در اخبار (News mentions)، مدارک سیاستی (Policy)، ثبت اختراعها (Patent)، بلاگها (Blog)، ویکیپدیا (Wikipedia)، سامانههای همترازخوانی (Peer review) پابلونز (Publons) و پابپییر (PubPeer) و اِفهزار (F1000) را رهگیری مینماید.
در ادامه، باتوجه به نرمال نبودن توزیع دادهها، برای بررسی همبستگی میان نمره دگرسنجی و شمار استناد دریافتی برونداد علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند از آزمون اسپیرمن (Spearman's Rank Order Correlation Test) استفاده شد. لازم به ذکر است که شمار استنادهای دریافتی هریک از بروندادهای علمی مورد بررسی با استفاده از فیلد TC در پایگاه WOS در زمان گردآوری دادهها استخراج شد. تحلیل دادهها با استفاده از آمار توصیفی (فراوانی، درصد، نمودار) و نیز آمار استنباطی (آزمون همبستگی) با استفاده از اکسل و SPSS نسخه 23 انجام شد.
یافته ها
پژوهشگران ایران از سال 1977 تا زمان گردآوری دادههای پژوهش دارای 2232 برونداد علمی نمایه شده در حوزه پیوند در پایگاه WOS بودهاند. بررسی دادههای دگرسنجی نشان داد که از 1267 برونداد علمی پژوهشگران دارای DOI، تنها 415 برونداد علمی (75/32 درصد) دستکم یکبار در پلتفرمهای اجتماعی حضور داشته و بهطور کلی 1286 بار مورد توجه قرار گرفتهاند. بروندادهای علمی مذکور در مجموع، 1052 بار در رسانههای اجتماعی مشاهده شده بودند که بهترتیب در شبکههای ایکس (1015)، فیسبوک (33)، گوگل پلاس (3) و ردیت (1) بازدید شده بودند. از سوی دیگر، تعداد اشاره به این بروندادها در ثبت اختراعها، اخبار، بلاگها و مدارک سیاستی، بهترتیب 103، 68، 22 و 19 بار بود. علاوهبراین، بروندادهای علمی مذکور 11902 بار بهوسیله کاربران ابزار مدیریت مرجع مندلی خوانده شده بودند (جدول 1).
جدول 1. وضعیت دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند
| شاخص | تعداد |
| کل بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند در WOS | 2232 |
| بروندادهای علمی دارای نشانگر دیجیتال شیء | 1267 |
| بروندادهای علمی ردیابی شده در پایگاه آلتمتریک اکسپلورر | 415 |
| بروندادهای علمی مورد توجه | 299 |
| کل اشاره به بروندادهای علمی | 1286 |
| خوانندگان مندلی | 11902 |
| حضور در رسانههای اجتماعی | 1052 |
| اشاره در اخبار | 68 |
| اشاره در بلاگها | 22 |
| اشاره در مدارک سیاستی | 19 |
| اشاره در ثبت اختراعها | 103 |
| اشاره در منابع علمی | 3 |
| اشاره در سایر منابع | 19 |
مجموع نمره دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند 1510 و میانگین نمره دگرسنجی آنها برابر با 64/3 بود. بررسی دادههای پایگاه WOS نیز نشان داد که بروندادهای علمی مذکور، در مجموع 6427 استناد (با میانگین 49/15 استناد) دریافت کردهاند. در مجموع، یک مقاله دارای نمره دگرسنجی بالاتر از 100، دو مقاله نمره بین 50 تا 100 و سایر مقالهها نمره پایینتر از 50 داشتند. اطلاعات مربوط به پنج برونداد علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند با بیشترین نمره دگرسنجی (تا تاریخ گردآوری دادههای پژوهش) در جدول 2 قابل مشاهده است. دادههای پژوهش حاکی از آن است که بروندادهای علمی دارای بالاترین نمره دگرسنجی حاصل همکاریهای پژوهشی بودهاند. همچنین، هیچ یک از مقالات مذکور در مجلههای ایرانی نمایه شده در پایگاه WOS منتشر نشدهاند.
جدول 2. بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند دارای بیشترین نمره دگرسنجی
| عنوان مقاله | اخبار | ایکس | فیسبوک | گوگل پلاس | بلاگ | پتنتها | مدارک سیاستی | مندلی | نمره دگرسنجی | استناد در وبآوساینس | عنوان مجله |
| Generation of Functional Hepatocyte-Like Cells from Human Pluripotent Stem Cells in a Scalable Suspension Culture | 20 | 3 | - | 3 | 1 | 7 | - | 144 | 181 | 89 | Stem Cells & Development |
| Blood purification with CytoSorb in critically ill COVID‐19 patients: A case series of 26 patients | 13 | 5 | - | - | - | - | - | 41 | 99 | 23 | Artificial Organs |
| Kidneys for Sale: Empirical Evidence from Iran | 6 | 20 | - | - | 2 | - | - | 11 | 76 | 4 | Transplant International |
| Treatment and long-term outcome in primary distal renal tubular acidosis | 3 | 27 | 2 | - | - | - | 1 | 84 | 44 | 54 | Nephrology Dialysis Transplantation |
| Thrombotic Microangiopathy in the Renal Allograft: Results of the TMA Banff Working Group Consensus on Pathologic Diagnostic Criteria | - | 71 | - | - | - | - | - | 8 | 42 | 4 |
| Transplant International |
بین شمار استنادهای دریافتی و نمره دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند رابطه مثبت، ضعیف و از نظر آماری معنادار (P <0.0001, r= 0.177) وجود داشت. به بیان دیگر، بروندادهای علمی دارای استناد دریافتی بیشتر نمره دگرسنجی بالاتری نیز داشتند. شکل 1 نمودار پراکندگی مربوط به شاخصهای استناد دریافتی و نمره دگرسنجی بروندادهای علمی مورد بررسی را نشان میدهد.
شکل 1. همبستگی میان شمار استناد دریافتی و نمره دگرسنجی برونداد علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند
از سوی دیگر، نتایج آزمون همبستگی اسپیرمن رابطه مثبت، نسبتاً قوی و از نظر آماری معنادار (r=0.690 P <0.0001,) بین شمار استنادهای دریافتی و تعداد خواننده بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در مندلی را نشان داد. به عبارت دیگر بروندادهای علمی دارای استناد دریافتی بیشتر ، در مندلی بیشتر ذخیره و خوانده شده بودند. نمودار پراکندگی مربوط به استناد دریافتی و تعداد خواننده بروندادهای علمی مورد بررسی در مندلی در شکل 2 قابل مشاهده است.
شکل 2. همبستگی میان شمار استناد دریافتی و تعداد خواننده در مندلی
بحث
میانگین نمره دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند برابر با 64/3 است. این میزان در برخی پژوهشهای خارج از کشور در حوزه جراحی مغز و اعصاب [17]، ارتودنسی [14] و آرتروپلاستی مفصل [21]، به ترتیب 7/4، 5 و 5/7 گزارش شده است. یافتههای پژوهش نشان داد که بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند حضور کمرنگی در رسانههای اجتماعی داشتهاند. بهطور کلی، حضور کمرنگ بروندادهای علمی کشور در حوزه پیوند در رسانههای اجتماعی ممکن است دلایل مختلفی داشته باشد. بخشی از آن میتواند به دلیل وجود فیلترینگ باشد که مانعی مهم برای دسترسی پژوهشگران کشور به برخی رسانههای اجتماعی به شمار میآید. محدودیت دسترسی پژوهشگران ایران به رسانههای اجتماعی در مطالعات پیشین نیز ذکر شده است [9، 22]. عدم گرایش پژوهشگران ایرانی نسبت به اشتراکگذاری یافتههای پژوهشی خود در رسانههای اجتماعی و یا آشنا نبودن با شاخصهای مبتنی بر فعالیت در محیطهای رسانههای اجتماعی و کمبود آگاهی در این خصوص نیز میتواند از دیگر دلایل احتمالی این امر باشد. در هر حال، لزوم انجام مطالعات بیشتر برای روشن شدن دلایل این موضوع ضروری بهنظر میرسد.
از آنجا که انتشار یافتههای پژوهشی در محیط وب اجتماعی منجر به افزایش رؤیتپذیری آنها را و به نوبه خود سبب افزایش استناد بیشتر و ارتقای شاخصهای ارزیابی مجلات میشود، ضروری است که سیاستگزاران علمی کشور تدابیر لازم برای استفاده هر چه بیشتر پژوهشگران از رسانههای اجتماعی را فراهم و عضویت در شبکههای اجتماعی را تشویق کنند. این امر بایستی مورد توجه دستاندرکاران نشر بهویژه ناشران و متولیان مجلات علمی بینالمللی نیز قرار گیرد تا درکنار آگاهیرسانی به نویسندگان نسبت به اشتراکگذاری مقالهها در رسانههای اجتماعی در راستای رؤیتپذیری و اثرگذاری بیشتر آثار خود، نسبت به دریافت نشانگر دیجیتال شیء برای مقالهها و اشتراک آنها در وبگاه مجله جهت رهگیری اطلاعات در پایگاههای ارائهدهنده خدمات دگرسنجانه همچون آلتمتریک اکسپلورر اهتمام نمایند. از سوی دیگر، لازم است پژوهشگران نیز با انتخاب مجلات معتبر و دارای نشانگر دیجیتال شیء برای انتشار مقالههای خودبرای جلب توجه به آنها در پلتفرمهای اجتماعی تلاش نمایند.
بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند 11902 بار بهوسیله کاربران ابزار مدیریت مرجع مندلی خوانده شده بودند. بیشترین میزان توجه به این بروندادها در رسانه اجتماعی ایکس رخ داده است، بهطوری که 1015 بار در این شبکه مورد اشاره قرار گرفتهاند. این یافته با نتایج برخی پژوهشهای پیشین در حوزه پرستاری، ارتودنسی، جراحی مغز و اعصاب، رادیولوژی، کودکان، سرطان و کروناویروس [11، 14، 16، 17، 19، 23-25] همسو است. بررسی همبستگی بین شمار استنادهای دریافتی و نمره دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند رابطه آماری معناداری را نشان داد. وجود رابطه آماری معنادار بین استنادها و نمره دگرسنجی در مطالعات پیشین در حوزه پرستاری، ارتودنسی، رادیولوژی، کروناویروس، چشم پزشکی و جراحی پلاستیک نیز گزارش شده است [11-13، 16، 19، 25-34]. بااینحال، در برخی پژوهشها این رابطه دیده نشده است. [10، 35-37] از سوی دیگر، یافتههای پژوهش نشان داد که رابطه معناداری بین استناد و تعداد خواننده مندلی وجود دارد. بهعبارت دیگر، بروندادهایی که استناد دریافتی بیشتری داشتند، در مندلی نیز بیشتر ذخیره و خوانده شده بودند. این یافته با نتایج برخی مطالعات پیشین همسو است [9، 15، 16، 38].
محدودیتها
این پژوهش محدود به بررسی دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند در پایگاه WOS بود. پیشنهاد میشود دادههای سایر پایگاههای علمی نیز مورد بررسی قرار گیرد و نتایج آن با نتایج این پژوهش مقایسه شود.
نتیجهگیری
در این پژوهش، تلاش شد تصویری کلی از وضعیت دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند ارائه شود. نتایج پژوهش حاضر میتواند تأییدی بر استفاده از دگرسنجهها بهعنوان مکمل کتابسنجی سنتی در اثرگذاری بروندادهای علمی و اشاعه دانش در حوزه پیوند باشد. نتایج این پژوهش همچنین بیانگر آن است که تعداد خوانندگان مندلی میتواند بهعنوان شاخصی مؤثر برای برجسته کردن آثار منتشر شده با استناد بالقوه در آینده در حوزه پیوند مورد توجه پژوهشگران قرار گیرد. با وجود توجه گسترده به مباحث دگرسنجی در حوزههای مختلف در سالهای اخیر در سراسر جهان، بهنظر میرسد که آگاهی از زوایای مختلف این موضوع و فرصتها و چالشهای آن، هنوز راه درازی در پیش دارد. بی تردید، آشنایی هر چه بیشتر پژوهشگران این حوزه با شاخصهای مبتنی بر فعالیت در محیطهای رسانههای اجتماعی ضرورت دارد. بدیهی است که با گسترش فزاینده رسانههای اجتماعی این امر میبایست در سیاستگذاریهای علمی مورد توجه قرار گیرد و اقدامات لازم بهویژه در زمینه آموزش در برنامهریزیهای متولیان امور پژوهشی بهویژه در مؤسسات علمی و مراکز پژوهشی بهصورت نظاممند دنبال شود.
اعلانها
ملاحظات اخلاقی: مورد ندارد.
حمایت مالی: این مقاله حاصل تحقیق مستقل بدون حمایت مالی و سازمانی است.
تضاد منافع: نویسنده اظهار داشت که تضاد منافعی وجود ندارد.
رضایت برای انتشار: موردی برای اخذ مجوز کپی رایت جهت انتشار وجود ندارد.
دسترسی به دادهها: دادهها را میتوان با ارسال ایمیل به نویسنده مسئول دریافت کرد.
استفاده از هوش مصنوعی: مورد ندارد.
تشکر و قدردانی: نویسنده از تمامی کسانی که موجبات ارتقاء مقاله را فراهم آوردند، قدردانی مینماید.
میانگین نمره دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند برابر با 64/3 است. این میزان در برخی پژوهشهای خارج از کشور در حوزه جراحی مغز و اعصاب [17]، ارتودنسی [14] و آرتروپلاستی مفصل [21]، به ترتیب 7/4، 5 و 5/7 گزارش شده است. یافتههای پژوهش نشان داد که بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند حضور کمرنگی در رسانههای اجتماعی داشتهاند. بهطور کلی، حضور کمرنگ بروندادهای علمی کشور در حوزه پیوند در رسانههای اجتماعی ممکن است دلایل مختلفی داشته باشد. بخشی از آن میتواند به دلیل وجود فیلترینگ باشد که مانعی مهم برای دسترسی پژوهشگران کشور به برخی رسانههای اجتماعی به شمار میآید. محدودیت دسترسی پژوهشگران ایران به رسانههای اجتماعی در مطالعات پیشین نیز ذکر شده است [9، 22]. عدم گرایش پژوهشگران ایرانی نسبت به اشتراکگذاری یافتههای پژوهشی خود در رسانههای اجتماعی و یا آشنا نبودن با شاخصهای مبتنی بر فعالیت در محیطهای رسانههای اجتماعی و کمبود آگاهی در این خصوص نیز میتواند از دیگر دلایل احتمالی این امر باشد. در هر حال، لزوم انجام مطالعات بیشتر برای روشن شدن دلایل این موضوع ضروری بهنظر میرسد.
از آنجا که انتشار یافتههای پژوهشی در محیط وب اجتماعی منجر به افزایش رؤیتپذیری آنها را و به نوبه خود سبب افزایش استناد بیشتر و ارتقای شاخصهای ارزیابی مجلات میشود، ضروری است که سیاستگزاران علمی کشور تدابیر لازم برای استفاده هر چه بیشتر پژوهشگران از رسانههای اجتماعی را فراهم و عضویت در شبکههای اجتماعی را تشویق کنند. این امر بایستی مورد توجه دستاندرکاران نشر بهویژه ناشران و متولیان مجلات علمی بینالمللی نیز قرار گیرد تا درکنار آگاهیرسانی به نویسندگان نسبت به اشتراکگذاری مقالهها در رسانههای اجتماعی در راستای رؤیتپذیری و اثرگذاری بیشتر آثار خود، نسبت به دریافت نشانگر دیجیتال شیء برای مقالهها و اشتراک آنها در وبگاه مجله جهت رهگیری اطلاعات در پایگاههای ارائهدهنده خدمات دگرسنجانه همچون آلتمتریک اکسپلورر اهتمام نمایند. از سوی دیگر، لازم است پژوهشگران نیز با انتخاب مجلات معتبر و دارای نشانگر دیجیتال شیء برای انتشار مقالههای خودبرای جلب توجه به آنها در پلتفرمهای اجتماعی تلاش نمایند.
بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند 11902 بار بهوسیله کاربران ابزار مدیریت مرجع مندلی خوانده شده بودند. بیشترین میزان توجه به این بروندادها در رسانه اجتماعی ایکس رخ داده است، بهطوری که 1015 بار در این شبکه مورد اشاره قرار گرفتهاند. این یافته با نتایج برخی پژوهشهای پیشین در حوزه پرستاری، ارتودنسی، جراحی مغز و اعصاب، رادیولوژی، کودکان، سرطان و کروناویروس [11، 14، 16، 17، 19، 23-25] همسو است. بررسی همبستگی بین شمار استنادهای دریافتی و نمره دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند رابطه آماری معناداری را نشان داد. وجود رابطه آماری معنادار بین استنادها و نمره دگرسنجی در مطالعات پیشین در حوزه پرستاری، ارتودنسی، رادیولوژی، کروناویروس، چشم پزشکی و جراحی پلاستیک نیز گزارش شده است [11-13، 16، 19، 25-34]. بااینحال، در برخی پژوهشها این رابطه دیده نشده است. [10، 35-37] از سوی دیگر، یافتههای پژوهش نشان داد که رابطه معناداری بین استناد و تعداد خواننده مندلی وجود دارد. بهعبارت دیگر، بروندادهایی که استناد دریافتی بیشتری داشتند، در مندلی نیز بیشتر ذخیره و خوانده شده بودند. این یافته با نتایج برخی مطالعات پیشین همسو است [9، 15، 16، 38].
محدودیتها
این پژوهش محدود به بررسی دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند در پایگاه WOS بود. پیشنهاد میشود دادههای سایر پایگاههای علمی نیز مورد بررسی قرار گیرد و نتایج آن با نتایج این پژوهش مقایسه شود.
نتیجهگیری
در این پژوهش، تلاش شد تصویری کلی از وضعیت دگرسنجی بروندادهای علمی پژوهشگران ایرانی در حوزه پیوند ارائه شود. نتایج پژوهش حاضر میتواند تأییدی بر استفاده از دگرسنجهها بهعنوان مکمل کتابسنجی سنتی در اثرگذاری بروندادهای علمی و اشاعه دانش در حوزه پیوند باشد. نتایج این پژوهش همچنین بیانگر آن است که تعداد خوانندگان مندلی میتواند بهعنوان شاخصی مؤثر برای برجسته کردن آثار منتشر شده با استناد بالقوه در آینده در حوزه پیوند مورد توجه پژوهشگران قرار گیرد. با وجود توجه گسترده به مباحث دگرسنجی در حوزههای مختلف در سالهای اخیر در سراسر جهان، بهنظر میرسد که آگاهی از زوایای مختلف این موضوع و فرصتها و چالشهای آن، هنوز راه درازی در پیش دارد. بی تردید، آشنایی هر چه بیشتر پژوهشگران این حوزه با شاخصهای مبتنی بر فعالیت در محیطهای رسانههای اجتماعی ضرورت دارد. بدیهی است که با گسترش فزاینده رسانههای اجتماعی این امر میبایست در سیاستگذاریهای علمی مورد توجه قرار گیرد و اقدامات لازم بهویژه در زمینه آموزش در برنامهریزیهای متولیان امور پژوهشی بهویژه در مؤسسات علمی و مراکز پژوهشی بهصورت نظاممند دنبال شود.
اعلانها
ملاحظات اخلاقی: مورد ندارد.
حمایت مالی: این مقاله حاصل تحقیق مستقل بدون حمایت مالی و سازمانی است.
تضاد منافع: نویسنده اظهار داشت که تضاد منافعی وجود ندارد.
رضایت برای انتشار: موردی برای اخذ مجوز کپی رایت جهت انتشار وجود ندارد.
دسترسی به دادهها: دادهها را میتوان با ارسال ایمیل به نویسنده مسئول دریافت کرد.
استفاده از هوش مصنوعی: مورد ندارد.
تشکر و قدردانی: نویسنده از تمامی کسانی که موجبات ارتقاء مقاله را فراهم آوردند، قدردانی مینماید.
نوع مقاله: پژوهشي |
موضوع مقاله:
کتابداری و اطلاع رسانی پزشکی
دریافت: 1403/11/21 | پذیرش: 1404/6/17 | انتشار: 1404/7/9
دریافت: 1403/11/21 | پذیرش: 1404/6/17 | انتشار: 1404/7/9
فهرست منابع
1. Mahdavi-Mazdeh M, Heidary-Rouchi A, Aghighi M, Rajolani H. Organ and tissue transplantation in Iran. Saudi Journal of Kidney Diseases and Transplantation. 2008;19(1): 127-31. Available from: https://journals.lww.com/sjkd/_layouts/15/oaks.journals/downloadpdf.aspx?an=00936703-200819010-00026
2. Malek-Hosseini SA, Habibzadeh F, Nikeghbalian S. Shiraz organ transplant center: the largest liver transplant center in the world. Transplantation. 2019; 103(8): 1523-5. doi: [DOI:10.1097/TP.0000000000002581]
3. Priem J, Taraborelli D, Groth P, Neylon C. Altmetrics: a manifesto. 2011 [cited 2024 May 20] Available from: http://altmetrics.org/manifesto/
4. Thelwall M. Bibliometrics to webometrics. Journal of Information Science. 2008; 34(4): 605-21. doi: [DOI:10.1177/0165551507087238]
5. Neylon C, Wu S. Article-level metrics and the evolution of scientific impact. PLoS Biololgy. 2009; 7(11). doi: [DOI:10.1371/journal.pbio.1000242]
6. Sotudeh H, Ravaei M, Mirzabegi M. Comparing the opportunities provided by altmetrics and citation analysis for research evaluation. Iranian Journal of Information Processing and Management, 2018; 34(1): 113-38. [In Persian] Available from: https://jipm.irandoc.ac.ir/article_699504_d0163a599f19e462c099329275d43668.pdf?lang=en
7. Sotudeh H, Ravaie M, MirzaBeigi M, Mazarei Z. Altmetrics challenges in research evaluation: a thematic analysis. Health Information Management. 2017; 14(3): 124-9. [In Persian] Available from: https://him.mui.ac.ir/article_11582_21e0f879d02a7e522a787a06d3a40941.pdf
8. Erfanmanesh, M. The relationship between altmetric activity and quality indicators of the library and information science journals in Scopus. Librarianship and Informaion Organization Studies. 2018; 29(2), 7-26. [In Persian] Available from: https://nastinfo.nlai.ir/article_2220_d39f325cc7f091a91deb2c030c07b8eb.pdf
9. Erfanmanesh M. The presence of Iranian Information science and library science articles in social media: an altmetric study. Iranian Journal of Information Processing and Management. 2017; 32(2): 349-73. [In Persian] Available from: https://jipm.irandoc.ac.ir/article_699393_d277ec8317040b1422621aa0055dc1da.pdf?lang=en
10. Evereklioglu C, Sener H, Horozoglu F. Top 50 most-cited publications on blepharoplasty surgery between 2015 and 2022: from a current altmetric perspective of research impact. Indian Journal of Plastic Surgery. 2023; 56(02): 118-23. doi: [DOI:10.1055/s-0043-1761178]
11. Dardas LA, Woodward A, Scott J, Xu H, Sawair FA. Measuring the social impact of nursing research: an insight into altmetrics. Journal of Advanced Nursing. 2019; 75(7): 1394-405. doi: [DOI:10.1111/jan.13921]
12. Chen L, Yang M, Li N, He Y, Zhang Y. The correlation between altmetric attention score and traditional bibliometrics in top nursing journal articles. Journal of Nursing Management. 2023; 2023(1). doi: [DOI:10.1155/2023/2789960]
13. Hassan DG, El Tantawi M, Hassan MG. The relation between social media mentions and academic citations in orthodontic journals: a preliminary study. Journal of the World Federation of Orthodontists. 2023; 12(3): 125-30. doi: [DOI:10.1016/j.ejwf.2023.05.003]
14. Alsaif T, Pandis N, Cobourne MT, Seehra J. Does the quality of orthodontic studies influence their altmetric attention score? Korean Journal of Orthodontics. 2023; 53(5): 328-35. doi: [DOI:10.4041/kjod22.101]
15. Garcovich D, Zhou Wu A, Romero García CS, Alvarado Lorenzo A, Aiuto R, Adobes Martin M. Altmetric Behaviour over a two-year observation period: a longitudinal cohort study in orthodontic research. Applied Sciences. 2023; 13(14): 8404. doi: [DOI:10.3390/app13148404]
16. Garcovich D, Zhou Wu, Sanchez S, Adobes M. The online attention to orthodontic research: an altmetric analysis of the orthodontic journals indexed in the journal citation reports from 2014 to 2018. Progress in Orthodontics. 2020; 21(1): 31. doi: [DOI:10.1186/s40510-020-00332-6]
17. Wang J, Alotaibi NM, Ibrahim GM, Kulkarni AV, Lozano AM. The spectrum of altmetrics in neurosurgery: the top 100 "trending" articles in neurosurgical journals. World Neurosurgery. 2017; 103: 883-95. doi: [DOI:10.1016/j.wneu.2017.04.157]
18. Barbic D, Tubman M, Lam H, Barbic S. An analysis of altmetrics in emergency medicine. Academic Emergency Medicine. 2016; 23(3): 251-68. doi: [DOI:10.1111/acem.12898]
19. Rosenkrantz AB, Ayoola A, Singh K, Duszak Jr R. Alternative metrics ("Altmetrics") for assessing article impact in popular general radiology journals. Academic Radiology. 2017; 24(7): 891-7. doi: [DOI:10.1016/j.acra.2016.11.019]
20. Hassona Y, Qutachi T, Dardas L, Alrashdan MS, Sawair F. The online attention to oral cancer research: an altmetric analysis. Oral Diseases. 2019; 25(6): 1502-10. doi: [DOI:10.1111/odi.13111]
21. Kunze KN, Vadhera AS, Polce EM, Higuera CA, Siddiqi A, Chahla J, Piuzzi NS. The altmetric attention score is associated with citation rates and may reflect academic impact in the total joint arthroplasty literature. HSS Journal: the Musculoskeletal Journal of Hospital for Special Surgery. 2023; 19(1): 37-43. doi: [DOI:10.1177/15563316221115723]
22. Bonyadi Naeini A, Moghiseh Z. Altmetric study of scientific outputs of Iranian researchers in coronavirus. Scientometrics Research Journal. 2022; 8(1): 239-54. [In Persian] Available from: https://rsci.shahed.ac.ir/article_2986_d408e46ba57b96de43af65c90158a067.pdf?lang=en
23. Nemati-Anaraki L, Aghajani-Koupaei H, Alibeyg M. The impact of Iranian pediatrics articles based on altmetric method: 2010-2016. Journal of Health Administration. 2018; 20(70): 94-106. [In Persian] Available from: https://jha.iums.ac.ir/article-1-2357-fa.pd
24. Asemi A, BasirianJahromi R, SeyyedHosseini S. The rate of attention to iranian papers published on common cancers in social networks: an altmetrics approach. Journal of Health Administration. 2018; 21(73): 72-88. [In Persian] Available from: https://jha.iums.ac.ir/article-1-2688-en.pdf
25. Tornberg H, Moezinia C, Wei C, Bernstein SA, Wei C, Al-Beyati R, Quan T, Diemert DJ. Assessment of the dissemination of COVID-19-related articles across social media: altmetrics study. JMIR Formative Research. 2023; 7: e41388. doi: [DOI:10.2196/41388]
26. Djulbegovic M, Kalahasty K, Watane A, Jabori SK, Al-Khersan H, Sridhar J. Correlation between altmetric attention scores and citations for articles published in high-impact factor ophthalmology journals from 2018 to 2019. JAMA ophthalmology. 2022; 140(6): 623-7. doi: [DOI:10.1001/jamaophthalmol.2022.0858]
27. Fallah Y, Soleimani M, Shafiei SH, Pishkuhi MA. Evaluation of the correlation between altmetric attention score and citation number of top 50 articles in hip fractures: a cross-sectional study. Annals of Medicine and Surgery. 2023; 85(10): 4750-6. doi: [DOI:10.1097/MS9.0000000000001149]
28. Smartz TM, Jabori SK, Djulbegovic MB, Watane A, Sayegh Y, Lyons N, Singh DP. Correlation between altmetric scores and citation count in 4 high-impact plastic surgery journals. Aesthetic Surgery Journal. 2023; 43(11): NP943-8. doi: [DOI:10.1093/asj/sjad239]
29. Guan L, Tan J, Qi B, Chen Y, Tong E, Pan J, Zou Y. The bibliometric and altmetric analysis of chronic traumatic encephalopathy research: how great is the impact? Frontiers in Neurology. 2024; 15: 1294125. doi: [DOI:10.3389/fneur.2024.1294125]
30. Burak Açıkel S, Artık A. the association between altmetric plumx metrics and citation count of publications: a cross-sectional study among top child and adolescent psychiatry journals. Psychiatria Danubina. 2023; 35(2): 220-5. doi: [DOI:10.24869/psyd.2023.220]
31. Martins RS, Wasif N. Modern impact of surgery journals: associations between impact factor, H5-index, and altmetric score. Journal of Surgical Research. 2023; 288: 282-9. doi: [DOI:10.1016/j.jss.2023.02.026]
32. Fox ES, McDonnell JM, Wall J, Darwish S, Healy D, Butler JS. The correlation between altmetric score and traditional measures of article impact for studies published within the Surgeon journal. The Surgeon. 2024; 22(1):18-24. doi: [DOI:10.1016/j.surge.2023.09.005]
33. Chang J, Desai N, Gosain A. Correlation between altmetric score and citations in pediatric surgery core journals. Journal of Surgical Research. 2019; 243: 52-8. doi: [DOI:10.1016/j.jss.2019.05.010]
34. Nocera AP, Boyd CJ, Boudreau H, Hakim O, Rais-Bahrami S. Examining the correlation between altmetric score and citations in the urology literature. Urology. 2019; 134: 45-50. doi: [DOI:10.1016/j.urology.2019.09.014]
35. Delli K, Livas C, Spijkervet FK, Vissink A. Measuring the social impact of dental research: An insight into the most influential articles on the Web. Oral Diseases. 2017; 23(8): 1155-61. doi: [DOI:10.1111/odi.12714]
36. Fox ES, McDonnell JM, Kelly A, Cunniffe GM, Darwish S, Bransford R, Butler JS. The correlation between altmetric score and traditional measures of article impact for studies pertaining to spine trauma. European Spine Journal. 2024; 33(4): 1533-9. doi: [DOI:10.1007/s00586-023-07962-4]
37. Fares MY, Vadhera AS, Daher M, Boufadel P, Koa J, Singh J, Abboud JA. The 100 most impactful articles on total shoulder arthroplasty: an altmetric analysis. Clinics in Orthopedic Surgery. 2024; 16(3): 441-7. doi: [DOI:10.4055/cios23374]
38. Thelwall, M. Early mendeley readers correlate with later citation counts. Scientometrics. 2018; 115(3): 1231-40. doi: [DOI:10.1007/s11192-018-2715-9]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
